http://eot.su/
Суть времени - 29 .

Виталий Скороходов

На что мы променяли СССР?

20-летию независимости Украины посвящается

Уже 20 лет мы живем в новой старой Украине, только раньше она называлась Украинская Советская Социалистическая Республика, а теперь просто и скромно – Украина…

Некоторые любят добавлять незалежна Україна. Особенно этим страдают наши либералы и националисты. Ну с либералами все понятно, некоторым из них удалось хапнуть себе теплую и непыльную должность, кто-то прихватизировал себе завод, раньше принадлежавший государству, кто-то открыл свою фирму или контору «Рога и копыта» и теперь разводит лохов на бабло. Они действительно неплохо устроились в новой реальности и жаловаться им грех. Беда в том, что таких удачливых менее 20% населения, остальные еле сводят концы с концами, пытаясь прожить на мизерные пенсии и зарплаты. Либералы говорят им, что сами виноваты, не умеете крутится и пользоваться законом курятника – «столкни ближнего и нагадь на нижнего». Ну не все так могут, воспитаны в других условиях и на других идеалах. Для многих людей еще до сих пор человек человеку друг, а не волк, и рвать у него из рук последнее они просто не могут себе позволить. Ладно, с либералами разобрались. Они действительно получили возможность набивать свои карманы и строить свое светлое будущее в рамках отдельно взятой квартиры или хутора. Вот только не учитывают они, что вокруг шныряют хищные акулы, для которых не составляет большого труда слопать более мелкую рыбешку и прибрать к загребущим рукам ее собственность.

Но больше всего удивляют наши националисты, во весь голос визжащие о нашей незалежности. В чем состоит эта самая незалежность, толком объяснить они не могут. Если только в том, что теперь они могут ставить памятники бандерошухевичами и называть их именами улицы, то большинству населения страны от этого ни холодно ни жарко. Даже совсем наоборот, население Юго-Востока Украины категорически против таких героев.

В чем же реально состоит наша независимость? Что мы приобрели и что потеряли?

А приобрели мы довольно много.

Во-первых - сникерсы, баунти, гамбургеры и тампаксы. Мы полностью угробили свою легкую промышленность и всю одежду, обувь и различные бытовые товары закупаем за границей. Теперь мы получили возможность одеваться в китайские шмотки и обувь вместо отечественных, а еще донашивать то, что не доносили в богатой Европе, а у нас стыдливо называется секонд-хендом». Мы уничтожили свое сельское хозяйство и наши магазины и базары заполнены второсортными продуктами питания с ГМО, которые запрещены к продаже в Евросоюзе. Ничего, украинцы все съедят. Сегодня даже картофель, сало, сахар и чеснок мы импортируем в Украину. Еще у нас открылись Макдональдсы, тысячи новых ресторанов и закусочных. Построено несколько новых заводов по производству пивного напитка, который почему-то упорно продолжают величать пивом, винзаводов, производящих порошковое вино, и несколько водочных заводов, спирт для которых гонится из свежих табуреток. Теперь каждый житель Украины, включая новорожденных потребляет 15.6 л. алкоголя в год, при том, что депопуляция, т.е. вымирание населения, начинается при потреблении 8 л. чистого алкоголя на душу населения. Ежегодно, только от последствий употребления алкоголя умирает 40 тыс. жителей Украины. Мы стали страной наркоманов. Точное их количество подсчитать невозможно, но по официальным данным их около 290 тыс. Эту цифру смело можно множить на 10, так как вокруг одного выявленного наркомана в тени прячется не менее десятка.

Мы уничтожили всю свою фармацевтическую отрасль. Все, существующие у нас фармацевтические заводы работают только на импортном сырье, или просто фасуют таблетки и микстуры, завезенные в страну россыпью или в бочках. Если прекратится поток импорта, то любое серьезное заболевание приведет к десяткам тысяч жертв. Мы это видим  уже сегодня, когда с начала года все 240 тендеров на закупку медикаментов закончились ничем. Гибнут больные СПИДом, туберкулезом, гемофилией, онкозаболеваниями, лейкозами, диабетом. Нет вакцин для иммунизации новорожденных и детей. Полностью сорван график профилактических прививок.

Во-вторых - мы получили возможность относительно свободного выезда за границу, правда перед этим необходимо выстоять очередь у посольства, вытерпеть там все унижения и допросы, для того, чтобы получить визу. После этого вы можете паковать чемоданы и ехать в Эуропу. Вот только большинство украинцев едут туда не на отдых, а мыть унитазы, выносить горшки, собирать урожай и выполнять самую черную работу, от которой отказываются не только европейцы, но даже арабы и чернокожие. Десятки тысяч детей стали социальными сиротами, в то время, как их родители зарабатывают деньги за рубежом на их обучение и квартиры. Наши девчата вместо того, чтобы работать на фабриках и в колхозах теперь получили возможность стать валютными проститутками и занимают по этому показателю первое место в Азии и Эуропе. Да и в Украине они тоже занимаются этим промыслом, так как работы на предприятиях нет, а колхозы давно уничтожены. Теперь средний класс из закордона устраивает секс-туры в Украину, им это удовольствие обходится намного дешевле чем у себя в стране. Наши украинки и россиянки стали порнотоваром и в Интернете, по количеству подпольных порностудий Украина занимает далеко не последнее место в мире.

В-третьих мы получили долгожданную демократию и толерантность. На смену однопартийной системе у нас пришла многопартийность. По количеству партий мы скоро будем впереди планеты всей. На сегодняшний день их уже 186. Теперь вместо единой направляющей и организующей компартии, у нас в стране полный бардак. Каждый может выбрать себе что-то по вкусу, тут и любители пива, женщин, пенсионеров, зеленые, голубые, помаранчевые, серо-буро-малиновые. Вот только во главе почти каждого крупного проекта стоит какой-то олигарх или целая финансово-промышленная группа. Идеологические партии можно сосчитать по пальцам, а остальные представляют собой бизнес-проекты крупного капитала, для получения доступа к власти и лоббирования своих интересов. Да и идеологические партии, в большинстве своем подкармливаются олигархами и используются для стравливания между собой жителей страны. Украинский политикум давно превратился в гадюшник, а Верховная рада в рассадник нестабильности в государстве. Прорваться в политику новому человеку, не имея миллионов, фактически невозможно. Все куплено и оплачено на годы вперед. У нас сформировалась каста профессиональных политиков, обслуживающих интересы олигархата, многие из которых заседают в парламенте уже по четвертому разу и ничего тяжелей кредитной карты в руках не держали. Зато они обеспечили себе неприкосновенность от народа, высокие зарплаты, пенсии, лучшие больницы и санатории. Впрочем, для многих из них эти зарплаты не имеют никакого значения, так как среди наших депутатов и министров большинство составляют миллионеры. Народ полностью отстранен от возможности влиять на власть и принятие ею решений, а выборы превратились в соревнование денежных мешков. У кого больше денег, кого чаще покажут по телевизору, чьи плакаты заклеят весь город, тот и будет избран. Население зомбировано телевизором и продажными СМИ и послушно нажимает кнопки в шустериаде или кисилевщине.

Благодаря толерантности и политкорректности, наконец-то у нас в стране педерасты и лесбиянки получили возможность отстаивать свои права и распространять свои взгляды. В Украине создана официальная организация «Лига ЛГБТ» (лесбиянок, геев, бисексуалов трансвеститов). Теперь гомосексуалисты заседают в парламенте, организовывают свои партии, открывают клубы, устраивают марши, выступают по телевизору. На очереди легализация садистов, некрофилов и копрофагов. Осталось только выбрать педераста президентом, тогда мы станем самой цивилизованной страной мира.

В- четвертых мы получили безработицу. Если в Советском Союзе за тунеядство сажали, то теперь вы совершенно спокойно можете ходить без работы. Вот только на что вы будете существовать, это уже ваши проблемы. Точное количество безработных назвать никто не может, так как официальные данные расходятся с фактическими в разы. Ужесточение налогового кодекса привело к тому, что предприниматели все чаще принимают рабочих неофициально и выплачивают им зарплату в конвертах. Попытки вывести их на чистую воду и заставить платить официальные зарплаты, приведут только к еще большему росту безработицы, так как они вынуждены будут сократить часть своих рабочих, чтобы оставшимся заплатить большую зарплату. Социальный взрыв в ближайшее время неминуем, так как людей лишают не просто возможности приобретения каких-то малонеобходимых предметов, а элементарных средств к биологическому выживанию. Идиотизм украинской власти бесконечен. Вместо того, чтобы снизить налоги на производителей, уменьшить налоги для физических лиц и тем самым стимулировать их покупательную способность, ввести прогрессивную шкалу налогообложения для крупного бизнеса, закрыть оффшорные зоны, они удушают малый и средний бизнес, в то время, как крупный капитал, практически не платит никаких налогов, оформляя все свои сделки через оффшоры, да еще и выкачивает из бюджета возвращение НДС за торговлю воздухом.

    В-пятых, вместо бесплатной медицины и образования мы получили нечто невообразимое. Если с образованием еще как-то более-менее понятно, школы пока бесплатны, а в институтах существуют бюджетные места, но качество образования снизилось в разы. Часов на фундаментальные дисциплины в школах становится все меньше, зато вводятся новые предметы – валеология, ОБЖ, на которых детей учат толерантности, безопасному сексу и правильно одевать презервативы. Мы потеряли единое языковое пространство и теперь дети из независимых стран не умеют читать по-русски, а ведь русский, это язык науки и мировой культуры. Причем это касается не только жителей независимых постсоветских республик, но и самих россиян. Волосы на голове дыбом стоят, когда читаешь, на каком языке общаются сегодняшние подростки в социальных сетях. Там в слове из 5 букв три ошибки, причем это не стеб и не олбанский язык, а элементарная безграмотность. А извращение истории? Из каких-то схронов повылазили незалежные историки и несут такой бред, что глаза на лоб лезут, а уши в трубочку сворачиваются, и это рекомендуется, как школьная программа. Институтское образование превратилось в обучение правильно тыкать кнопки на клавиатуре. Кругом одни риэлторы, брокеры, менеджеры, юристы и экономисты. Профессиональное обучение почти полностью уничтожено. Через 10 лет не то, что к станку встать, унитаз некому будет починить. В то время, как развитые страны переходят к нанотехнологиям, в шестой технологический уклад, мы растеряли все и вернулись по уровню развития в XIX век к производству продукции первого передела.

       А в здравоохранении у нас давно полный беспредел. Несмотря на 49 статью Конституции, в которой записано, что медицинская помощь у нас бесплатная, а число лечебных учреждений не  может быть сокращено, любой, имевший несчастье заболеть и обратится в наши больницы, мог убедится, что бесплатная медицина у нас только на бумаге. В стране не хватает около 50 тыс. врачей, при том, что число медицинских вузов осталось тем же, что и при СССР, и тогда Украина обеспечивала врачами все советские республики. Сейчас выпускников мединститутов не меньше, только они не хотят работать практическими врачами за 1200 грн., а ищут себе более доходные места. Многие идут медицинскими представителями в фармацевтические фирмы, кто может устраивается околомедицинскими чиновниками, многие уезжают работать за кордон, пусть даже там они будут не врачами, а медсестрами или санитарами, зарабатывать они будут намного больше, чем у нас. Даже в России и Белоруссии заработки врачей в 2-3 раза больше, чем в Файной. Вот и готовим мы специалистов для чужих государств, а население страны остается без медицинской помощи. Начавшаяся реформа здравоохранения окончательно добьет нашу медицину. Лечится смогут только те, у кого есть деньги или страховка, остальные будут обречены на медленное вымирание. Больницы и поликлиники будут закрываться, особенно в сельской местности, мы вернемся к земской медицине, которая преподносится сегодня под именем семейной медицины. Вся цель антинародной реформы здравоохранения – сэкономить 30% бюджетных средств и сократить нетрудоспособное население Украины.

   Пенсионная реформа также преследует те же цели – экономию бюджета и сокращение количества пенсионеров. Попытки ввести третий уровень пенсионного накопления приведут только к очередному ограблению легковерных. Где будут эти частные пенсионные фонды через 10-20 лет, когда их вкладчикам придет пора выходить на пенсию, можно догадаться уже сегодня. Благо примеров со всяческими кредитными товариществами, строительными фирмами однодневками и прочими конторами по вычищению карманов наивных граждан, вокруг достаточно.

В-шестых - готовящаяся афера с ЖКХ и загоном всех граждан в ОСМД.

За годы, последовавшие после расчленения СССР лишь несколько сотен человек получили бесплатное жилье. Постсоветские республики от африканских стран отличало только то, что большинство их жителей имело собственные квартиры, бесплатно полученные при советской власти. Теперь система ЖКХ пришла в полный упадок. Более 80% коммуникаций уже исчерпали свой срок эксплуатации. Рвать трубы может начать в любой момент в массовых масштабах по всей стране. Тогда авария в Алчевске покажется нам незначительным эпизодом. Большинство домов, построенных еще при Сталине и Хрущеве обветшали и пришли в полную негодность. Государство теперь хочет сбросить все это со своего баланса и отфутболить самим жителям. Когда начнут рваться трубы, падать крыши и рассыпаться дома, все это придется исправлять жителям за свои кровные. Зато частные лица будут иметь в своих руках управляющие компании, поставляющие газ, воду, тепло, электроэнергию в эти дома объединенные в ОСМД. Цены будут выставляться монопольные. Кто не сможет платить будут выброшены на улицы или переселены в бараки без всякой коммунальной инфраструктуры, где-нибудь в депрессивных регионах, где уже целые города и села стоят пустыми.

В-седьмых – мы почти полностью уничтожили собственную армию. Лишились ядерных боеприпасов. Распродали на корню и порезали на металлолом боевую технику. Солдаты полуголодны, офицеры бездомны, зато генералы строят себе дачи за миллионы долларов. Мы продали на металлолом недостроенный крейсер «Варяг», который Китай превратил в авианосец. Второй крейсер «Украина», который так и не смогли достроить за 19 лет, лишили его имени и тоже продали за бесценок. Сейчас страна почти полностью беззащитна пред любой внешней агрессией. Хорошо, что нас пока никто не хочет завоевывать. Ну кому охота вешать себе на шею хомут в виде 40 млн. едоков. А так можно было бы объявить войну, к примеру, той же Норвегии, быстренько капитулировать и пущай нас кормят и поят, страна небедная. Хотя Румыния, например, давно точит зуб на нашу территорию, и вряд ли удовольствуется полученным на халяву куском нефтеносного черноморского шельфа. Да и Польша не прочь вернуть себе Лемберг и всю Галичину. Давно уже поляки приезжают во Львов, как туристы и цокают языками, глядя на свои бывшие дома, которые по законам Евросоюза Украина должна вернуть в собственность наследников бывших владельцев.

В-восьмых – мы потеряли всю свою многонациональную и национальную культуру. Где наши отечественные фильмы и спектакли, где писатели и поэты, которых знал бы весь мир, а не только местечковая тусовка? Где издания украинских классиков десятитысячными тиражами, как это было при «клятом совке»? Про нашу эстраду, певцов и говорить не хочется. Уровень «Гринджол», которых даже на весілля стыдно приглашать играть. Одна Руслана умудрилась получить первое место на конкурсе для европейских домохозяек. Зато проводятся перформенсы, имитирующие половой акт, перед Верховной радой – вот это верх креативности и свідомого искусства.

     Говорить обо всех потерях после развала СССР можно еще очень долго. Вы сами можете продолжить этот список. Хорошо, что все больше людей начинает осознавать, в какую задницу нас завели за 20 лет незалежности. Уже 47% тех, кто еще помнит жизнь при СССР хотят восстановления Союза. Мысль материальна и это обязательно произойдет. Просто всем разумным людям надо собраться вместе и начинать действовать. Нас много и в России и в Белоруссии и в Казахстане. На либерастов и националистов надо просто плюнуть, ну будут путаться некоторое время под ногами, но их же намного меньше, чем нас. Главное, навести порядок в верхах и оторвать от кормила кучку зажравшихся упырей, пьющих кровь из своего народа.

http://vu.ua/article/materials/brat_2/376.html

http://www.mgpublications.com/news/14295#1

Семь мифов об иностранных инвестициях, или «заграница нам поможет»

Автор: Валентин Катасонов

             Тема иностранных инвестиций является одной из центровых в наших СМИ. Когда такие инвестиции валом валят в Россию (как это было, например, в период 2007-2008 гг.), то наши журналисты (а заодно с ними и многие «профессиональные» экономисты) как дети радуются и ожидают в самые короткие сроки построения «светлого капиталистического будущего». Когда поток иностранных инвестиций пересыхает и/или инвесторы уходят из России, они грустят и начинают петь мантры на тему: «надо улучшить инвестиционный климат в России», «надо создать благоприятные условия иностранным инвесторам», «надо привлекать иностранный капитал» и т.д. и т.п. Одним словом: «заграница нам поможет», а без нее мы будем прозябать на обочине мирового прогресса. Кажется, за почти два десятилетия торжества «свободы слова» в России СМИ сделали свое черное дело: мои даже самые «продвинутые» студенты начинают говорить на занятиях об иностранных инвестициях, используя штампы известного «профессионального» экономиста Ясина. Я, по мере сил, стараюсь объяснять им смысл этих штампов и объяснять, как же на самом деле обстоит дело с иностранными инвестициями в России. В общей сложности таких наиболее значимых штампов, или мифов набирается с десяток. Хочу повысить к.п.д. своей преподавательской работы и раскрыть смысл этих мифов не только своим студентам, но также любознательным пользователям интернета.

Миф первый.

Этот миф можно сформулировать примерно так: «Иностранные инвестиции способствуют решению структурных проблем российской экономики». Имеется в виду, что инвестиции идут, прежде всего, в реальный сектор экономики и способствуют развитию материально-технической базы обрабатывающей промышленности (реконструкция действующих предприятий, расширение производственных мощностей, внедрение новых технологий с целью повышения эффективности производства, создание наукоемких производств и т.п.). А, это со временем позволит России из сырьевой страны превратиться в индустриальную державу, экспортирующую машины и оборудование, другую наукоемкую продукцию.

Увы, желаемое выдается за действительное. Прибегнем к такому источнику, как Росстат. По его данным, кредиты иностранных банков российским организациям для осуществления различных инвестиций в 2008 году составили действительно очень внушительную цифру: 2.563,8 млрд. руб. Если округлить, то это 2,5 триллиона рублей! А если пересчитать на доллары по курсу 1 долл. США = 30 рублей, то получится внушительная сумма 85,5 млрд. долл.! Да с помощью таких иностранных инвестиций в течение десяти лет можно полноценную индустриализацию провести! Почище сталинской. Однако я должен разочаровать наших читателей. Почти 93 процента всех этих кредитов были выданы для инвестиций в так называемые «финансовые активы», т.е. в операции с ценными бумагами. А на инвестиции в основной капитал (физические активы) лишь около 7 процентов.

Въедливый читатель скажет: а может быть, те самые финансовые инвестиции представляют собой долгосрочные вложения в акции и облигации российских предприятий и, в конечном счете, предназначаются для нашей «капиталистической индустриализации»? Еще раз должен огорчить читателей: почти все кредиты (примерно 98 процентов) предназначены для «краткосрочных финансовых инвестиций». Это на официальном языке Росстата. А на «бытовом» языке это банальные финансовые спекуляции, которые не только не помогают реальному сектору экономики, а, наоборот, мешают его развитию, т.к. вызывают периодические взлеты и падения рыночных котировок этих предприятий, внося полную дезорганизацию в производство и приводя даже рентабельные предприятия до банкроства. Чтобы у неподготовленного читателя сложилось более четкое представление, что такое «финансовые инвестиции», напомню: в 1997-1998 гг. в России возник бум на рынке ценных бумаг под названием ГКО (минфиновские обязательства). Кончился этот бум плачевно - кризисом. Но иностранные инвесторы очень хорошо тогда нагрели руки на спекуляциях с ГКО, выведя из страны десятки миллиардов наших кровных денег (погашение ГКО осуществлялось из государственного бюджета).

Миф второй.

«Иностранные инвесторы осуществляют вложения в основной капитал и, тем самым, способствуют развитию производства, техническому прогрессу, обновлению продукции и т.д. и т.п.». Если обратиться к тому же Росстату или Банку России, то указанные организации удовлетворят наше любопытство относительно того, каковы реальные масштабы иностранных инвестиций в основной капитал (т.е. здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и другое имущество, которое характеризуется длительными сроками использования). Вроде бы также получается немало (хотя на порядок меньше, чем инвестиции в финансовые спекуляции). Но дело в том, что подавляющая часть так называемых «инвестиций в основной капитал» не создают этот капитал (основные фонды), а лишь ведут к переходу уже созданных ранее (в советский период истории) объектов из одних рук в другие. Российские предприятия превратились в объект спекулятивных операций, а их новые владельцы думают не о совершенствовании производства, а о том, как бы повысить (используя финансовые технологии) рыночные котировки купленного предприятия и выгоднее его перепродать. Раньше спекулировали пшеницей, нефтью, золотом и другими товарами, теперь спекулируют крупными предприятиями. Российским предприятиями сегодня «рулят» не производственники, а «финансовые гении».

Одно утешение: такое происходит во всем мире. Согласно экспертным оценкам, в прошлом десятилетии лишь 1 из 5 долларов прямых инвестиций (инвестиций в основной капитал, дающих инвестору контроль над предприятием) направлялся на создание новых объектов, а 4 доллара использовались для покупки существующих. Примерно такая раскладка наблюдается по прямым иностранным инвестициям в России. Таким образом, иностранные инвестиции в основной капитал означают не экономическое развитие России, а скупку ее предприятий и установление контроля над российской экономикой со стороны транснациональных корпораций. А «профессиональные» экономисты типа г-на Ясина создают «шумовую завесу», позволяющую прикрывать инвестиционную интервенцию западного капитала в Россию.

Миф третий.

«Иностранные инвестиции - это деньги, которые приходят из-за границы». Иногда иностранные инвестиции действительно представляют собой перемещения денег из одной страны в другую с целю вложения в финансовые или нефинансовые активы в последней. Но далеко не всегда и не во всех странах. Да, в какой-то момент времени деньги действительно приходят в страну, пересекая ее границу (иногда виртуальную, поскольку сегодня международные расчеты и платежи представляют собой передачу электронного сигнала). А затем иностранный инвестор может уже существовать в принимающей стране достаточно автономно, расширяя свои операции за счет прибыли, получаемой в принимающей стране. Он может осуществлять новые инвестиции за счет реинвестирования прибыли.

А теперь обратимся к данным Росстата. По данным этой организации, в 2000 году инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала более чем на 60% обеспечивались за счет полученных в России прибылей, и только на 40% за счет притока новых капиталов в нашу страну из-за рубежа. В 2005 году эта пропорция стала равной 80 : 20, а в 2008 году - 75 : 25. Иначе говоря, иностранные инвесторы укрепляются в России за счет эксплуатации природных и людских ресурсов нашей же страны. Можно сказать также: мы своими богатствами и своим трудом помогаем иностранцам еще глубже пустить корни в российской экономике. А наша статистика внутренние источники финансирования предприятий с участием иностранного капитала учитывает как «иностранные инвестиции». На бумаге получается, что «заграница нам помогает», а на деле все наоборот: мы помогаем обогащаться загранице за счет нашего народа:

- наших предков (прошлый труд, овеществленный в основных фондах, созданных в годы индустриализации),

- нынешнего поколения (живой труд),

- наших детей и внуков (природные ресурсы и долги по сегодняшним кредитам).

Миф четвертый

«Присутствие иностранного капитала в нашей стране невелико и, следовательно, не представляет никакой угрозы для российской экономики и безопасности России в целом». Этот миф нужен для того, чтобы обеспечить идеологическое прикрытие продолжающейся инвестиционной агрессии Запада, которая ведет к быстрому укреплению позиций иностранного капитала в России. Опять же обратимся к Росстату. Несколько лет назад он начал публиковать статистические данные по уставным капиталам основных секторов и отраслей российской экономики, в том числе в разрезе форм собственности. Почему-то эти цифры крайне редко встречаются в СМИ, поэтому приведу некоторые из них. В 2009 году доля предприятий с участием иностранного капитала (тех, где иностранцам принадлежит контроль) в общей величине совокупного уставного капитала всех отраслей российской экономики была равна 25%. Не знаю, как вы, но меня эта цифра впечатляет. Хотя понятно, что это «средняя температура по госпиталю». Заглянем в отдельные сектора и отрасли. Эта доля иностранцев («нерезидентов») в добыче полезных ископаемых равна 59%! Мы говорим, что мы - сырьевая страна. Может быть, но вот добыча сырья, полезных ископаемых уже не в наших руках. Далее. По всем отраслям обрабатывающей промышленности рассматриваемый нами показатель в 2009 году составил 41%! А что скрывается за этой средней цифрой? В пищевой промышленности показатель доли иностранцев в уставных капиталах был равен 60%, в текстильной и швейной - 54%, в производстве кокса и нефтепродуктов - 50%, в оптовой и розничной торговле - 67%. Так что ситуация критическая и даже катастрофическая. Практически во многих отраслях нам уже мало что принадлежит. Думаю, что реальная ситуация значительно хуже даже той, которая представлена статистикой Росстата. Потому что многие так называемые «российские» компании на поверку управляются оффшорными фирмами, за которыми могут стоять транснациональные корпорации и банки. Почему-то ни в правительстве, ни в Государственной Думе приведенные мною данные Росстата не обсуждаются. Более того, из этих органов государственной власти постоянно продолжают исходить разного рода инициативы по поводу «привлечения иностранных инвесторов» в страну.

Кредиты и займы сегодня также относятся к разряду «инвестиций». Об угрозе нарастающей угрозы внешнего долга, образованного западными кредитами и займами, я сейчас распространяться не буду, поскольку здесь вроде бы все и так понятно.

Миф пятый.

«Иностранным инвесторам надо создавать различные привилегии и льготы, чтобы они имели условия, равные тем, которые имеют российские инвесторы». На самом деле многие страны мира, не стесняясь, обеспечивают преференции именно своим, отечественным инвесторам. Но, да ладно. Наши «высоконравственные» власти делают вид, что они заботятся о «всеобщем и полном равенстве» везде и во всем. Но в этом случае им надо заботиться о том, чтобы поставить в равные условия отечественного инвестора, который до сих пор находится в России на правах нелюбимого ребенка. Причин такого неравенства (не в пользу отечественного инвестора) много. Например, российский инвестор не может пользоваться дешевыми финансовыми ресурсами, который западный инвестор может получить из множества разных источников. Например, в банках развития (у нас такой банк был создан несколько лет назад на базе известного ВЭБа, но российских инвесторов он явно не жалует). Банк России фактически организовал «кредитную блокаду» в отношении российских предприятий (эта тема обширная, я ее здесь не буду развивать). Но, пожалуй, самая главная преференция для иностранных инвесторов на нашем экономическом пространстве - заниженный курс рубля по отношению к доллару и другим резервным валютам. А занижен он, по крайней мере, в два раза по отношению к доллару США (если сравнивать по паритету покупательной способности). Это означает, что иностранный инвестор может приобретать российские активы на очень выгодных условиях (фактически в два раза дешевле, так как он меняет иностранную валюту на рубли, необходимые для покупки по льготному, заниженному курсу). Я не хочу дальше углубляться в тонкости валютного курса. Думаю, читатель и так понял, что российская власть для добросовестных отечественных инвесторов - что злая мачеха.

Миф шестой.

«Иностранные инвестиции нам нужны, потому что в стране не хватает собственных ресурсов». Те, кто усвоил хотя бы азы экономики, знают, что произведенный в стране валовой общественный продукт (валовой внутренний продукт) с точки зрения его использования делится на две большие части: а) текущее потребление (то, что съедается, выпивается, изнашивается, потребляется в течение данного года); б) оставшаяся часть, которая называется сбережением и которая предназначена для использования в будущем. Вторая часть ВВП и является источником инвестиций, направляемых на создание новых, расширение и совершенствование существующих производств. Некоторые страны почти полностью «проедают» свой создаваемый ВВП и на инвестиции им мало что остается (или же инвестиции осуществляются за счет внешних заимствований). А в некоторых странах сберегается очень значительная часть ВВП, что дает им возможность осуществлять масштабные капиталовложения. В России сберегаемая часть ВВП составляет 30-35%. По сравнению с большинством стран (особенно на фоне западных стран) это очень солидная часть. Но если мы обратимся все к тому же Росстату, то увидим, что реально на инвестиции в основной капитал расходуется примерно половина сберегаемой части. А куда же исчезла вторая половина? Она пошла на финансирование экономик других стран, почти исключительно экономически развитых стран. Как это выглядит в реальной жизни? Центральный банк России, управляя громадными валютными резервами (полученными от экспорта нефти и другого сырья; сегодня это около 500 млрд. долл.), размещает их на Западе, осуществляя кредитование под низкий процент (а нередко - с учетом инфляции и валютных курсовых изменений - под отрицательный процент) экономик других стран. Таким образом, половина инвестиционного потенциала России используется для «помощи» Западу, который не ограничивает «себя любимого» в потреблении. Фактически эту «помощь» можно рассматривать как дань, которую наша страна, проигравшая «холодную войну», вынуждена платить победителям, прежде всего Америке. Кстати, часть этой нашей «помощи» возвращается к нам «из-за бугра» в виде грабительских кредитов. Своими собственными руками мы загоняем себя в долговую кабалу!

На примере данного мифа мы еще раз убеждаемся, что в реальной экономической ситуации все в точности «до наоборот» по сравнению с тем, что внушают нам «профессиональные» экономисты и «российские» СМИ.

Миф седьмой.

«Иностранные инвестиции представляют собой поток финансовых ресурсов из других стран в Россию». Многие мифы строятся на том, что говорится половина правды, а вторая половина замалчивается. Это наглядно видно на примере данного мифа. Да, иностранные инвестиции - это движение финансовых ресурсов «оттуда» в направлении «сюда». Но мы уже выше отмечали (миф третий), что значительная часть иностранных инвестиций «питается» за счет внутренних, а не внешних ресурсов (реинвестиции доходов предприятий с участием иностранного капитала). Кроме того, наши российские мифотворцы всегда аккуратно обходят такой неприятный вопрос, как перевод иностранными инвесторами получаемых в России доходов за рубеж. Эти доходы складываются из процентов по кредитам, дивидендов, арендных и франшизных платежей и т.п. Так вот, согласно данным Банка России, за период 1995-2010 гг. общий инвестиционных доходов, выведенных иностранцами из нашей страны, составил 513 млрд. долл. (в среднем в расчете на год получается 32 млрд. долл.) Гигантская величина, превышающая величину всех золото-валютных резервов Российской Федерации на сегодняшний день. Также для сравнения: накопленные иностранные прямые инвестиции в России на 01.01. 2010 г. (последние из имеющихся данных Банка России) составили 382 млрд. долл.

Таким образом, иностранные инвестиции подобны насосу, заброшенному западными корпорациями в российскую экономику. В 1990-е гг. западные инвесторы «подсуетились», активно поучаствовали в российской приватизации (скупка активов за бесценок) и запустили в действие «финансовый насос», который исправно обескровливает Россию и продлевает жизнь Западу. Например, инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в России в 2008 году составили 1.176 млрд. руб., причем основная часть была обеспечена за счет реинвестиций; на средства, переведенные из-за рубежа, пришлось лишь 304 млрд. руб. При валютном курсе рубля по отношению к доллару 30 : 1 получается, что из-за границы пришло средств на инвестиции в основной капитал около 10 млрд. долл. США. А совокупные инвестиционные доходы нерезидентов (иностранцев) в РФ, по данным Банка России, в том же 2008 году составили 88,7 млрд. долл. Вот вам наглядная статистическая иллюстрация действия иностранных инвестиций как «финансового насоса»

На этом я временно ставлю точку на перечислении и раскрытии мифов, относящихся к теме иностранных инвестиций в России. Есть еще много других мифов, но все они сводятся к фразе одного из героев Ильфа и Петрова: «Заграница нам поможет». Я постарался не вдаваться во многие тонкости, которые интересны лишь профессиональным экономистам и финансистам. У рассмотренных нами проблем, безусловно, есть также политическое, социальное, правовое и духовно-нравственное измерение. Например, необходимо осмысление того, почему наш народ добровольно оплачивает сегодня ту «веревку» (покупку российских активов за счет наших же средств), на которой завтра те же «иностранные инвесторы» убедят его повеситься (причем добровольно). С помощью статистики и экономических категорий этого не объяснишь. Причины лежат в духовной сфере.

Рабочий вариант Манифеста движения «Суть времени», написанный и зачитанный в ходе Летней школы

Полный текст манифеста: http://eot.su/sites/default/files/manifest_eot.pdf
Звуковая дорожка - зачтение манифеста на летней школе: http://ifolder.ru/25330943

ПОСЛЕ КАПИТАЛИЗМА

Манифест движения «Суть времени»

Введение. Концептуальная и экзистенциальная рамка

Любое движение объединяет людей с разными взглядами и убеждениями. Это естественно и в каком-то смысле необходимо. Но это не имеет никакого отношения к всеядности: должно быть нечто, объединяющее людей, решивших вместе делать общее дело.

И это нечто даже не какой-то общий принцип, а некая рамка, очерчивающая общую для всех участников политическую, нравственную и экзистенциальную территорию.

Какова эта рамка для движения «Суть времени»?

Она слагается всего лишь четырьмя принципами.

Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР.

Итак, потеря СССР для нас – это утрата. Боль этой утраты с годами не ослабевает. Даже наоборот. Ибо по прошествии времени лишь нарастает трагическое осознание того, как много мы тогда потеряли.

«Пепел Клааса стучит в мое сердце», – говорил великий фламандец Тиль Уленшпигель.

Пепел СССР стучит в наши сердца. Именно это нас объединяет.

Те, в чьи сердца не стучит этот пепел, не могут быть вместе с нами.

Разрушенный Советский Союз живет в наших сердцах. И поскольку он в них живет – СССР может быть восстановлен.

Способность хранить в сердце то, что исчезло в реальности, – главная предпосылка реванша. Да, именно реванша – мы говорим о нем и только о нем.

Реванш – это осознание горечи поражения и готовность к победе. Только это и ничего больше.

Мы переживаем крах СССР как поражение своего народа и свое личное поражение. Но мы не капитулировали. Мы готовы продолжить борьбу и победить.

Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.

Мы не пощадим сил ума и души для того, чтобы добраться до истины. Мы готовы учиться, брать новые и новые барьеры сложности в поисках окончательного ответа.

Не готовые дать окончательный ответ сегодня, мы дадим его завтра. В русских сказках говорится о семи парах стоптанных железных сапог. Если будет надо, мы стопчем семьдесят семь пар таких железных сапог. Ибо мы хотим окончательного ответа на свой вопрос. И мы этот ответ получим.

Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад.

Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное. Только ради этого мы и прорываемся к истине. Возвращение утраченного – еще на порядок сложнее, чем получение ответа на вопрос о том, кто, как и почему отнял у нас любимое.

Мы не боимся и этой сложности. Мы хотим обрести настоящий, полноценный ответ на вопрос о том, как вернуть утраченное. И мы этот ответ обретем.

Принцип №4. Без любви разум бессилен. Без разума любовь слепа.

Но и разума, и любви недостаточно. Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе – не просто для того, чтобы потешить свой ум и успокоить сердечную боль. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть.

Сердце и разум, даже объединившись, бессильны, если нет воли. У нас эта воля есть. Мы хотим бороться за то, чтобы вернуть утраченное. Мы не хотим экстаза, мы не будем биться в конвульсиях. Мы сможем остудить чувство, не потеряв при этом его. Наш разум может и будет брать один барьер сложности за другим.

Но все это для нас – не упражнения души и разума. Нам нужно любить и знать для того, чтобы действовать.

Вслед за Марксом мы говорим: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить.

Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого. Они задают концептуальную, моральную, экзистенциальную, политическую рамку. Внутри нее – мы чувствуем и мыслим по-разному. Мы лишь отправляемся в общий путь. Мы верим, что странствие в поисках утраченного сблизит нас. И при этом мы всегда будем оставаться разными. Это, повторяем, нормально и даже необходимо. По-разному мы переживаем утрату и понимаем природу этой утраты.

Но мы хотим вернуть утраченное. И мы его вернем.

Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону. Нам одинаково чужды и сектантская нетерпимость, и безволие всеядности.

Оговорив все то, что нас объединяет, мы переходим к тому, что, по нашему мнению, делает возможным реализацию нашей основной и единственной стратегической цели.

Часть 1. О содержании современной эпохи

Глава 1. Двадцать лет спустя

Двадцать лет назад распался Советский Союз.

Двадцать лет назад было спущено развевавшееся над Кремлем Красное знамя.

Двадцать лет назад антикоммунизм и антисоветизм стали официальной идеологией новой постсоветской России.

Двадцать лет назад было заявлено, что распад СССР является не катастрофой, а освобождением России от чудовищных оков советизма. И возвращением в лоно мировой цивилизации. То есть в капитализм.

Во имя этого возвращения в капитализм отреклись от очень и очень многого. От созданного гигантскими усилиями и гигантскими жертвами великого государства. От советского образа жизни. И – от своего исторического пути.

Ведь проект под названием «капитализм» оказался, мягко говоря, очень трудно совместим с Россией как историко-культурной личностью.

Об этом достаточно убедительно говорил Ленин в своей ранней работе «Развитие капитализма в России». Но об этом же говорили противники Ленина из лагеря почвенников. И тоже достаточно убедительно.

Впрочем, дело не в том, кто именно и что говорил по данному поводу. Дело в исторической практике. Буржуазия Российской империи складывалась веками. И выдвинула из своих рядов выдающихся политиков и общественных деятелей. Но в решающий момент, после Февральской революции, эта буржуазия проявила потрясающие безволие и бездарность. За полгода она проиграла все. Ее поведение коренным образом отличалось от поведения буржуазии французской, английской и даже немецкой или итальянской.

Отличия были столь разительны, что неизбежно встал вопрос о причинах такой несостоятельности класса, которому история предоставила все мыслимые и немыслимые возможности.

Крах российской буржуазии после Февральской революции обернулся крахом страны, которую большевики с огромным трудом спасли от окончательной гибели. И ведь как спасли? Проводя радикально антибуржуазную политику. То есть, отказавшись от сращивания исторической России с буржуазностью. Обнаружив какой-то непреодолимый тканевый барьер между этой самой буржуазностью и Отечеством.

Большевикам было некогда. Они не имели возможности ломать перья, объясняя, почему либо капитализм, либо Россия. И классический марксистский аппарат не позволял им философски осмыслить подобное «либо-либо». Ведь, согласно этому аппарату, любая страна должна пройти период капиталистического развития.

Большевики как раз и заявили, что Россия этот период уже прошла – худо-бедно, но как-то. В каком смысле прошла? Почему прошла?

Большевики не давали по этому поводу вразумительного ответа и не могли его дать.

Этим занимались их противники из почвеннического лагеря. Но и они не указывали дороги вперед. Фактически они просто воспевали феодализм, противопоставляя его духовности буржуазную бездуховность.

Большевики указали дорогу вперед. И повели Россию этой дорогой – радикально антибуржуазной и антифеодальной одновременно.

Но в чем же тайна несовместимости капитализма и России как историко-культурной личности? Идет ли речь только о несовместимости любой многонациональной империи с буржуазностью, всегда оборачивающейся «парадом буржуазных национализмов»? Или речь о чем-то более глубоком?

Ответ на этот вопрос особо нужен сейчас.

Наши противники из радикального либерального лагеря уже дали свой ответ. Они сказали: «Да, русский дух, русская культурная матрица несовместимы с капитализмом. Мы, может быть, и не понимаем, почему. Но мы это признаем. Да мы и не хотим особо разбираться, почему. Потому что нам ясно, что либо капитализм, либо смерть. А значит, во имя жизни (то есть построения капитализма) мы будем разбираться с Россией, как повар с картошкой. Побуждать русский дух к мутации, менять ядро русской культуры, радикально трансформировать русскую культурную матрицу. А что еще можно сделать?» Так говорят либералы.

Но нам, хотя бы сейчас – в самый катастрофический для России период, период невероятной безысходности, – чтобы выйти из тупика, необходим внятный ответ на вопрос, ПОЧЕМУ Россия несовместима с капитализмом. В чем именно тайна этой несовместимости?

Признаем очевидное.

Двадцать лет назад Россия снова закрутила роман с капитализмом. На этот раз с еще более катастрофическими последствиями, нежели в феврале 1917 года. При этом катастрофа Февраля, она же катастрофа несостоятельности тогдашней буржуазии как господствующего политического класса, длилась чуть более полугода. Теперешний роман новой постсоветской России с новым капитализмом длится двадцать лет. За эти двадцать лет капитализм не создал ничего, а разрушил все.

Наши противники обвиняют в этом Россию, которая лишь имитирует согласие на брак с капитализмом. А на самом деле по-прежнему культивирует в себе сосредоточенную и упрямую антибуржуазность.

А раз так, говорят наши противники, то нужны любые, самые радикальные средства побуждения России к капитализму. Да-да, еще более радикальные, чем ранее. Десоветизация на манер денацификации, внешнее управление. Если надо, то и расчленение. Все это – для вящей славы капитализма.

Ведь если он не состоится, причем по-настоящему, без дураков, то последствия будут еще более ужасными, чем десоветизация, внешнее управление, расчленение и так далее.

Ведь только в капитализме спасение, только в нем выход, только он хоть что-то может как-то удержать на плаву.

Еще до того, как наша борьба с нашими противниками вступит в решающую фазу, нам нужно для самих себя получить четкий ответ на вопрос – так ли это. А может быть, наши противники правы? Может быть, действительно, только в капитализме спасение? Может быть, в этом случае и впрямь надо подавлять любыми средствами то отторжение, которое веками мешает обуржуазить Россию?

Для того чтобы получить честный и глубокий ответ на этот вопрос, нужна новая аналитика капитализма, которая существенным образом переосмыслит все, что связано с его прошлым, и даст возможность заглянуть в его будущее.

При этом нам нужна не антикапиталистическая пропаганда и агитация. Нам нужен теоретический аппарат, позволяющий ответить честно на вопрос о сути и перспективах капитализма. А значит и о том, в чем состоит вывод России из нынешнего ее кошмарного состояния? В том, чтобы любой ценой капитализировать страну, – или в чем-то другом?

Не будем предвосхищать ответ на этот вопрос.

Не будем работать под идею.

Исследуем капитализм с предельной научной честностью, опираясь на тот аппарат, который учтет все: и объективные достижения западного капитализма, и крах антикапиталистического СССР, и унизительный кошмар последнего капиталистического двадцатилетия.

Глава 2. Отречение и отреченцы

Двадцать лет назад под лозунгом возврата в мировую цивилизацию (то бишь, в капитализм), под лозунгом ускоренного обретения «нормальной жизни» (то бишь, капитализма) произошло фундаментальное отречение от собственного исторического пути во имя ускоренного построения «светлого капиталистического будущего».

Особый цинизм состоял в том, что это отречение было оформлено как возвращение к исконным национальным традициям, которые растоптали «гады-большевики».

Отреченцы дозировано использовали досоветскую символику и семантику. Расчленяя империю и растаптывая все ценности, которые ее создали, отреченцы предъявляли народу антисоветский псевдоимперский суррогат. Они фактически не скрывали при этом, что речь идет именно о суррогате, который должен примирить с их новой политикой широкие слои российского общества.

При этом отреченцы не скрывали своего презрения к этим самым широким слоям. Воодушевленные тем, что «слои» уже поддержали их, выбрав Ельцина в июне 1991 года президентом РСФСР, отреченцы относились к поддержавшему их населению как к быдлу, «пиплу», который «схавает» любой суррогат.

Можно и нужно обсуждать причины, по которым вот уже двадцать лет в России длится страшный сон отреченчества. И нельзя не признать очевидное: этот сон не мог бы длиться так долго, если бы Россия не получила страшные повреждения.

Сон отреченчества беспрецедентно долог. Его последствия – кошмарны и унизительны. Это касается всего: образования и здравоохранения, промышленности и сельского хозяйства, обороны и безопасности, правопорядка и демографии.

Все это не позволяет отмахнуться от вопроса о том, жива ли страна вообще. Оставим дежурных оптимистов наедине с теми, кто дежурно внимает их дежурным восклицаниям по поводу того, что Россия «встала с колен». И честно спросим себя: идет ли речь о невероятно долгом и кошмарном сне – или же о смерти страны?

Задавшись этим вопросом, не будем играть в поддавки. А будем тщательно измерять параметры, которые позволяют получить правдивый ответ на этот страшный вопрос. И признаем, что Россия, встав на капиталистический путь уродливым как никогда образом, получила страшную травму. Но, тем не менее, она жива. И понемногу выходит из своего двадцатилетнего сна, весьма похожего на коматозное состояние.

Не надо сладких иллюзий. Россия еще не проснулась полностью. Она по-прежнему колеблется между жизнью и смертью. Весьма велика возможность, что силы, которым нужна именно смерть России, добьются искомого. Но как бы велика ни была эта возможность, шанс на жизнь у России есть. И этот шанс необходимо использовать полностью. Непростительны здесь любое безволие, любая апатия, любые ссылки на бесконечную слабость друзей России и бесконечную силу ее врагов.

Но что должно быть предложено России, которую капиталистический соблазн уже довел до коматозного состояния? Тот же капитализм, но в неизмеримо большей дозе плюс подавление всего антикапиталистического? А если антикапиталистична вся традиция? Тогда ее надо подавлять всю целиком? Но что тогда останется от России?

Глава 3. На подступах к методу

Нам нужен метод, способный в полной мере раскрыть содержание современной эпохи. Ведь именно от ответа на вопрос об этом содержании зависит все остальное.

Дает ли эта эпоха шанс чему-либо, кроме капитализма? И если да, то чему?

Понятно, что если такого шанса нет, то крах России фактически неизбежен. А если что-то и сохранится в результате мутации духа, смены ядра, ломки культурной матрицы, то сохранившееся уже не будет Россией. Но если такой шанс есть, то может ли Россия им воспользоваться?

Уже на подступах к ответу, который носит буквально судьбоносный характер, надо договориться о методологии, позволяющей получить искомый ответ, не поддаваясь ни соблазну пропагандистского упрощенчества, ни соблазну бесконечных академических умствований.

Политическая методология имеет три базовых элемента – честность, ум и волю. Именно от честности, ума и воли тех, кто ищет выход из тупика, зависит, удастся ли из этого тупика действительно выйти.

Начнем с честности. Весь мир говорит о том, что Россия проиграла «холодную войну». И что державы-победительницы ведут себя теперь с Россией так, как и подобает себя вести победителям с побежденным. Неужели у нас до сих пор не хватает честности на то, чтобы признать: «Да, налицо именно факт унизительного, чудовищного разгрома»?

Чего мы боимся, прячась от очевидности? Того, что эта очевидность раздавит так называемые здоровые силы? Здоровые силы – это стойкие силы. Поэтому бояться тут нечего. Тот, кого подобное признание может раздавить, и так будет раздавлен при первых же серьезных испытаниях.

Итак, издержки минимальны, а приобретения огромны. Признание факта унизительного, чудовищного поражения мобилизует стойких, мужественных людей. Пережив этот факт по-настоящему, такие люди не сломаются, а, напротив, обретут особые силы. Воистину – тяжкий млат, дробя стекло, кует булат.

Признание своего поражения, переживание поражения как величайшей трагедии станет этим тяжким млатом. В огне особого переживания, которое с эпохи Древней Греции и поныне называют «катарсис», родится булат – новый человеческий материал, который один лишь может спасти Россию от почти что неминуемой смерти.

Обсудив то, что касается честности, перейдем к уму.

Проиграла ли Россия в 80-е годы ХХ века «холодную войну»? То, что она проиграла какую-то войну, безусловно. Но была ли эта война той канонической «холодной войной», о которой говорили классики антисоветизма?

Один из умнейших антисоветчиков, Збигнев Бжезинский, написал книгу «Победа без войны». Тем самым он подчеркнул, что состязание, проигранное Россией, носило более сложный характер, чем классическая война, пусть даже и холодная. Нам абсолютно необходимо понять, какое именно состязание мы проиграли. Тут недопустима никакая неточность. Потому что враг намерен повторить все те же приемы и добить Россию окончательно. Нам нужна поэтому полная – глубокая и беспощадная – аналитика явления, именуемого перестройкой. Тем более, что все уже понимают: России теперь, двадцать лет спустя, навязывается новая перестройка, «Перестройка-2». И именно эта перестройка, коль скоро ей не удастся дать отпор, станет окончательной русской смертью.

При всей важности таких понятий, как «интеллектуальная война», «диффузная война» и так далее, наиболее глубоким и адекватным сути дела понятием является Игра.

В конце 80-х годов Россию не победили – ее обыграли. Осознание этого обстоятельства немедленно приводит к обнаружению ключевого противоречия нашей эпохи – противоречия между Игрой и Историей. Никогда в предшествующие тысячелетия подобное противоречие не достигало такого накала и такой беспощадности.

Конечно же, знаменитая статья «Конец истории», написанная двадцать лет назад американским политологом Френсисом Фукуямой, – бессодержательна, как все модные тексты. Но почему эта статья стала столь знаменитой? Почему она фактически превратилась в идеологию глобализма и даже чего-то большего?

Потому что проблема конца истории бесконечно более глубока и трагична, чем статья с одноименным названием, написанная по гарвардским банальным клише. Конец Истории – это начало всевластия Игры как манипулятивных комбинаций, создаваемых элитой в условиях отсутствия народной воли, отсутствия народа как такового. Ведь именно народ творит историю, и именно история создает народ как творца истории.

Те, кто разрушал двадцать лет назад Советский Союз, воевали не только с СССР как геополитическим противником и с коммунизмом как идеологическим противником. Они воевали с историей как таковой. Для борьбы с историей были опробованы совершенно новые технологии, созданные в лоне политического постмодернизма, ненавидящего и историю, и большие идеологические проекты, с помощью которых осуществляется историческое движение. Все это – и даже проект «Человек».

Война с СССР и коммунизмом была войной с историей и человеком. А значит, войной с гуманизмом и развитием.

СССР и коммунизм оказались ключевыми и одновременно слабыми звеньями в исторической цепи. Демонтаж СССР и коммунизма – всего лишь пролог к демонтажу истории и человечества.

Признаем же унизительность поражения.

Поймем могущество и коварность своего врага, масштабность его злых помыслов, окончательность его антигуманных проектов.

Признав унизительность поражения и поняв масштаб того зла, которому мы проиграли, осознаем и масштаб утраты. Ведь одним из решающих слагаемых в победе врага было созданное врагом состояние умов и сердец, в котором исчезло само понятие «утраченное».

Ибо утрачивалось советское. А советское было представлено как позорная, кровавая патология, лишенная какого-либо позитивного содержания вообще. Ну может ли такая патология переживаться в качестве утраты? Да нет! Если прошлое – это ужас, то разрыв с прошлым – это счастье. «…Те, кто говорили, что прошлое – это не ужас, они нам лгали, лгали, лгали! Они скрывали правду от нас!.. А теперь наконец-то мы эту правду обрели! Мы прозрели! Мы отрекаемся от прошлого, каемся за него!» – вот что, по сути, звучало рефреном в головах многих наших соотечественников.

Такое отречение от прошлого дополнялось крайне специфическим образом счастливого будущего. С каждым новым витком катастрофы, порожденной отреченчеством, становилось все яснее, что образ будущего носит беспрецедентно материалистический, по сути, глубоко антидуховный характер. Что в этом будущем вместо «рая на земле» должны появиться райки и раечки – джинсовые, колбасные и иные.

Итак, отречение от прошлого вообще, от свойственной прошлому идеалистичности – и подмена идеальности как таковой чечевичной похлебкой райков и раечков. Вот в чем был замысел врага. Вот за счет чего он хотел добиться окончательной цели. Враг преуспел в этом замысле. Но окончательной победы над Россией и историей как таковой он пока еще не добился. И потому злобствует. Потому рвется к новым десталинизациям, десоветизациям, новым перестройкам и перестроечкам.

Пережив поражение и поняв его масштаб, мы должны спросить себя, смиряемся ли мы с поражением.

Тем самым проблемы чувства и ума дополняются третьей проблемой – проблемой воли.

Сегодня эта проблема является ключевой. Перед теми, кто всерьез готов продолжить борьбу, стоят задачи неслыханной сложности. И им отведено совсем немного времени для того, чтобы эти задачи решить.

Если готовые бороться воспримут себя как данность, как то, что есть, и только, если они не будут преобразовывать самих себя, ставя на место унылой данности процесс собственного восхождения, собственного самопреобразования, – новая схватка будет неминуемо проиграна. Причем проиграна окончательно.

И тут к трем рассмотренным нами методологическим факторам – честности, уму и воле – добавляется основной и решающий суперфактор. Имя ему любовь.

Есть ли у тех, кто хочет бороться за Россию, эта любовь? Не любовь вообще, а любовь предельная и окончательная, творящая чудеса? Чему (или, точнее, кому) адресовано это чувство? Одеждам, в которые облачается историко-культурная личность? Или самой этой личности? И что есть эта личность? Как не расчленить ее, умертвляя научной понятийностью? И как не впасть в другую крайность – в нестойкий и бесплодный мистический экстаз?

Тайна не раскрывается в манифестах. Тайна требует таинства. Поэтому, оговорив всю важность преобразующей любви – любви предельной и окончательной, будем исходить из того, что эта любовь уже есть. И спросим себя: если она есть – что дальше?

Дальше речь идет именно о ее возвышающей преобразующей силе.

Честность говорит, что любимое гибнет.

Любовь требует, чтобы ты спас гибнущее.

Честность говорит, что ты – такой, как ты есть – ничего не можешь.

Любовь говорит, что ты должен.

Конфликт между «должен» и «не могу» все более накаляется и кажется все более безысходным. Наконец, ум подсказывает выход: «Это ты такой, как ты есть, не можешь спасти любимое. Но поскольку ты обязан это сделать, то ты просто должен стать другим. И этот «ты-другой» решит задачу, которую «ты-наличествующий» решить не можешь».

Реванш – это признание поражения и готовность победить в будущем. Не болтать о победе, а победить. Поскольку Россию обыграли в сложнейшей игре, поскольку ей вновь навязывают сложнейшую игру, то реванш заключается в том, чтобы выиграть. Но поскольку игра сложнейшая, то выиграть можно, только в полной мере поняв игровые правила, принципы ведения игры и многое другое.

Понять все это надо не только умственно, но и тотально. То есть так, как понимают люди, которым самим предстоит вести игру и побеждать.

Игра не просто сложна и коварна. Она отвратительна. Все твое существо отторгает подобное тотальное понимание. Тем более что степень сложности требует тут высочайшего и явно у тебя отсутствующего профессионализма. А большинство из тех, у кого профессионализм есть, уже предали и перебежали на сторону противника.

Но поскольку спасти любимое можно, только выиграв эту игру, ты постигаешь все, что тебе нужно для этого выигрыша. Ты становишься специалистом так, как становится медиком мать, желающая спасти своего ребенка. При этом ты реально становишься другим. Честность, ум, воля и любовь преобразуют тебя. И в этом преобразованном состоянии ты уже можешь решить поставленную задачу.

Это не магия и не мистика. Наиболее очевидная для всех форма самоизменения – это образование. Как образование вообще, так и самообразование. Задача политического образования и самообразования приобретает в нынешней ситуации крайне актуальный характер.

Для спасения страны нужны тысячи и даже десятки тысяч по-новому политически образованных людей, связанных узами глубокого взаимопонимания – как нравственного, так и теоретического. Людей, прошедших одну большую политическую школу. В чем-то подобную знаменитому ленинскому Лонжюмо, но неизмеримо более глубокую, подробную и массовую.

Разговоры о спасении нужны лишь постольку, поскольку на их основе сформируются отряды спасателей. Маркс был прав: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить.

Но ведь констатируя это, Маркс не отказался от объяснений, не правда ли?

Глава 4. Мы и наши предшественники

Создавая «Коммунистический манифест», Маркс анализировал буржуазию своего времени.

Настало время для анализа совсем другой буржуазии. Буржуазии нашего времени.

Для анализа буржуазии своего времени Маркс использовал созданный им понятийный аппарат. Этот аппарат не потерял значения и поныне. Но считать этот аппарат универсальным, одинаково применимым во все времена и с одинаковой полнотой описывающим все стороны интересующего нас явления, безусловно, нельзя. «Капитал» Маркса, другие работы самого Маркса и его последователей фокусируют внимание на важнейшем факторе – факторе материального производства. Или, иначе говоря, законах той искусственной материальной среды, которую способен создать и развивать только человек. И которая, будучи отчасти подвластна человеку, одновременно властвует над ним.

Макс Вебер спорил с Марксом не как с коварным злодеем, а как с величайшим ученым, сумевшим блестяще проанализировать ключевой фактор – материальное производство. Признавая колоссальную важность самой этой искусственной материальной среды и действующих в этой среде закономерностей, Вебер убеждал сторонников Маркса рассмотреть в качестве другого независимого фактора – общество. То есть не материальную, а социальную среду – столь же искусственную, как и материальная среда, создаваемая человеком. И имеющую свои законы, как создаваемые человеком, так и властвующие над человеком.

Человек создает общество как систему регуляторов, утверждал Вебер. Эта система регуляторов носит исторически преходящий характер. История есть смена типа регуляторов. А значит, и типа общества. Искусственную материальную среду создает и контролирует не отдельный человек. Ее создает и контролирует организованное в сообщества (то есть общества) человечество.

Но разве Маркс не говорил о социальности человека?

Безусловно, говорил. Причем с предельной определенностью.

Все дело в том, что Маркс не хотел признавать систему общественных регуляторов (в его терминологии – надстройку) отдельным фактором, хоть отчасти автономным от искусственной материальной среды (в его терминологии – базиса).

Для Маркса, как и для Эйнштейна или Фрейда, наличие ряда равнозначимых факторов было неприемлемо, если можно так сказать, эстетически. Этим трем великим ученым обязательно нужно было вывести все законы из одного источника. Неважно, какого именно: эйнштейновской кривизны пространства-времени, марксовской теории труда или фрейдовского Эроса. В конце жизни и Эйнштейн, и Фрейд отказались от принципа выведения мира из одного фактора. Эйнштейн признал темную материю, Фрейд – Танатос. Но Маркс не дожил до ХХ века с его далеко идущими и очень мрачными коррективами. Стал ли он сам что-то под конец пересматривать и что именно – это вопрос открытый.

Стремление Маркса вывести все из одного принципа, создав именно монистическую, а не какую-то другую теорию, предопределило крайне сложное отношение Маркса к современной ему имперской России. Решив заниматься Россией отдельно, Маркс тем самым уже встал на путь отказа от методологического и теоретического монизма. И никто не знает, как далеко продвинулся бы он на этом пути.

Но именно неокончательность движения Маркса по этому пути не позволяет полностью опереться на его теоретические положения ни в вопросе о содержании современной эпохи, ни тем более в вопросе о шансах России в XXIстолетии.

Насущно необходим синтез Маркса и Вебера. Аналитика искусственной среды, создаваемой и развиваемой человеком, должна быть не отменена, а дополнена аналитикой социальной среды, определяемой системой регуляторов.

Только на такой основе возможна и аналитика современного капитализма, и прогностика, то есть определение перспектив этого капитализма. А значит, и ответ на вопрос о содержании современной эпохи. Маркс многое раскрыл и поразительно многое предугадал. Но ведь не все же он раскрыл и не все предугадал.

Марксизм сыграл сложнейшую роль в жизни советского общества. Он создал это общество. Он помог этому обществу решить очень многие задачи. Но он и затормозил это общество в своем развитии.

Советские идеологи боялись развития марксизма. Они всячески блокировали это развитие, считая, что устойчивость советского общества определяется каноничностью идеологии, в которой Марксу уготована роль мудреца на все времена. Но марксизм был предельно не пригоден для создания канона и каноничной идеологии.

Канонизация Маркса стала одной из черт советского общества. Другой чертой стал оголтелый антимарксизм – как почвенный, так и либеральный (попперовский). Третьей чертой – произвольные трактовки марксизма, подчиненные политической борьбе советских элитных кланов. Все это не позволяло нам дать адекватный ответ на новые вызовы.

В советскую эпоху синтез Маркса и Вебера не произошел по причинам сугубо политическим. Он был идеологически не нужен. И потому волевым образом отменен. Вопреки научной необходимости. Вопреки тому, что все предпосылки для этого синтеза уже были созданы.

В неменьшей, а возможно, и большей степени были созданы и другие предпосылки. Ибо помимо искусственной среды (которую человек создает и развивает и которая влияет на самого человека), помимо социальной среды (которую человек, опять-таки, создает и развивает, и которая, опять-таки, влияет на самого человека), есть еще и сам человек. Как автономный фактор, ничуть не меньший по значению, чем техносфера и социум.

Человек, развивая материальную среду и социум, развивает и самого себя.

Человек, подчиненный законам материальной среды и социальным законам, подчинен еще и закономерностям культурно-антропологического характера.

Эти закономерности достаточно подробно рассмотрел один из величайших психоаналитиков и философов ХХ века Эрих Фромм. При этом Фромм восхищался Марксом, а не опровергал его. Он называл Маркса одним из величайших умов человечества. Он хотел дополнить марксизм автономным человекознанием. И он знал, как именно осуществить подобное дополнение.

Новый аппарат, включающий эти дополнения, а также многое другое (скрытую метафизическую полемику Маркса и Гегеля, теологическую аналитику исторического материализма Вальтера Беньямина, «Тектологию» Богданова и так далее), позволяет по-новому оценить содержание современной эпохи. В теоретическом плане предстоит еще сделать очень и очень многое. Но о содержании эпохи уже сейчас можно говорить с достаточной определенностью. И тут, конечно, решающее значение имеет синтез Маркса и Вебера.

Глава 5. Капитализм реальный и иллюзорный

Крах капиталистических иллюзий – вот в чем принципиальная новизна современной эпохи.

А ведь именно на этих иллюзиях строился проект ускоренного построения капитализма в России. А значит, и демонтаж СССР, советской системы, мировой коммунистической системы, мирового идеологического и политического баланса сил. Все это решено было демонтировать ради того, чтобы скорее запрыгнуть пусть даже в самый ублюдочный, но все же капитализм.

Когда-то Илья Эренбург написал роман «Трест ДЕ», имея в виду некий политический трест, провозгласивший лозунг «Даешь Европу!».

СССР, советский образ жизни, весь альтернативный капитализму мировой проект раскурочили создатели «Треста ДК» («Даешь капитализм!»).

Создатели этого Треста утверждали, что только в капитализме спасение. Они говорили: «Плевать на то, насколько капитализм совместим с Россией. Нечего с этой самой Россией цацкаться. Если капитализм с нею несовместим, тем хуже для нее. Ибо только в капитализме спасение».

Аргументы создателей «Треста ДК» оказались очень убедительны и соблазнительны для наивного советского общества. Но то, что общество приняло за горькую правду, к 2008 году окончательно обнаружило свою иллюзорность.

Капитализм как безальтернативный уклад, как окончательный итог человеческой истории – это иллюзия. Пропаганде этой иллюзии послужила достаточно элементарная на первый взгляд, но имеющая далеко идущий подтекст статья Френсиса Фукуямы «Конец истории».

Теперь мы видим, что нет никакого конца истории в том смысле, в каком его понимают Фукуяма, неогегельянцы, у которых Фукуяма учился, и авантюристы, превратившие опус Фукуямы в политический флаг так называемого глобализма.

Что нет ни этого конца истории, ни конфликта цивилизаций, провозглашенного Хантингтоном – консервативным собратом Фукуямы, который взялся концептуально окормлять Демпартию США.

Но что же есть?

Мы уже констатировали, что налицо крах капиталистических иллюзий. Тех самых иллюзий, которые породили самый горький и унизительный период нашей истории.

Период перестройки и постперестройки: «Долой «совок» во имя капитализма!»

Период самоизмены: «Упирались рогом, не хотели капитализма, доигрались, пора опомниться!»

Период отказа от собственного исторического пути: «Зачем нам этот самый путь, если есть одна-единственная капиталистическая историческая магистраль?»

Период низменных и надрывных капиталистических упований: «Раз оплошали, не на ту карту поставили, то выбросим фантазии на свалку и хоть наедимся досыта да развлечемся по-настоящему».

То, что казалось реальностью, оказалось иллюзией.

То, что казалось иллюзиями, оказалось реальностью, отброшенной с катастрофическими результатами во имя рухнувших, рассыпавшихся иллюзий.

Зафиксировав это, зафиксируем и другое.

Что об этом крахе иллюзий предупреждалось еще в концептуально-аналитическом манифесте «Постперестройка». Ровно двадцать лет назад предупреждалось: «Не принимайте иллюзии за реальность!».

Ровно двадцать лет назад говорилось и об иллюзорности победы мирового капитализма, и о страшных последствиях затеи, планируемой в России «Трестом ДК».

Увы, вопреки этим предостережениям общество поддалось упоительному пению капиталистических сирен, поднанятых для грязной пиар-работы этим самым «Трестом ДК».

Теперь хозяева Треста невероятно обогатились, а все остальные кусают локти. Но ведь иначе и не могло быть. Ибо оказался построен тот самый мафиозный псевдокапитализм, о котором говорилось в «Постперестройке». Ибо рухнули те самые глобальные капиталистические иллюзии, которые обсуждались в этой книге. И обрушение произошло именно по тому сценарию, который был в ней описан.

И если хотя бы сейчас не опомниться, то все будет развиваться именно по этому абсолютно губительному для России, да и для мира, сценарию. А значит, надо опомниться хотя бы сейчас.

Сейчас или никогда. Такова цена обсуждаемого вопроса.

Если и сейчас, в условиях колоссальной разочарованности историческими результатами последнего двадцатилетия, страна не найдет в себе силы для преодоления навязанной ей стратегии отречения от собственного исторического пути – крах неизбежен. И он не заставит себя долго ждать. Если Россия не сумеет опомниться сейчас – она исчезнет с карты мира до 2020 года.

Глава 6. Будущее «Треста ДК»

В противоположность тому, что здесь утверждается, «Трест ДК» упорствует, настаивая на том, что альтернативы капитализму нет. А значит, этот капитализм надо достраивать, наплевав на все издержки, сколь бы велики они ни были.

Верит ли сам «Трест ДК» в свою историческую правоту?

Прочитайте внимательно все его псевдоконцептуальные документы. Ознакомьтесь с идеями авторов «Стратегии-2020» (и дополнениями к «Стратегии-2020»), «Стратегии-2030» (и дополнениями к стратегии «Стратегии-2030»), стратегии демократической модернизации, стратегии интеллектуализации экономики (4И, 5И – кто больше?)…

У вас все это не вызывает чувства предельного разочарования и крайней неловкости?

Разумеется, вызывает. Но ведь речь идет не о большей или меньшей глубине мысли отдельных сочинителей. Речь идет о фиаско «Треста ДК».

Вот почему в заказанных им документах нет ни слова правды.

Вот почему в них нет ни желания признать катастрофичность наличествующего, ни воли к преодолению тех тенденций, которые усугубляют катастрофичность уже не год от года, а день ото дня.

«Трест ДК» по-прежнему не верит в то, что некапиталистичность России – это не уродство, а нечто совсем другое. Вот почему его сирены в лучшем случае могут сменить интонацию своего пения. Но и не более того.

Неверие в историческую, глобальную значимость всего того, что сделало Россию непохожей на своего западного исторического оппонента (а также тех, кто оппоненту этому подражает), не позволяет выработать стратегию выхода из нынешнего губительного состояния. Ибо само это состояние как раз и порождено подобным неверием.

Нет веры – нет любви, нет надежды. Но тогда, конечно, нет и полноты ответственности. А без нее – откуда возьмутся силы для преодоления макросоциальных тенденций, не совместимых с жизнью страны?

Откуда возьмется элементарное желание всерьез говорить о серьезном?

Концептуальные документы Треста – несерьезны, и это фундаментальная их особенность. Связанная с тем, что никто из творцов этих документов ни на минуту не сомневается в том, что документы – сами по себе, а процессы – сами по себе. Не пряча даже на людях саркастические улыбки, творцы этих документов совсем уж не стесняются, когда ведут так называемые «интеллектуальные дискуссии». Тут все говорится напрямую. Мол, пульса нет. А на нет и суда нет. Раз пульса нет, то надо болтать и готовить «свал».

Итак, официоз не хочет и не может преодолеть губительные тенденции. Ибо они порождены тем, от чего официоз никогда не откажется и что ему гораздо дороже жизни страны. А коль скоро официоз не хочет и не может преодолеть губительные тенденции, крах неминуем.

Официозу на этот крах наплевать. Нам – нет.

Официоз не хочет обустроить Россию. Он хочет обустроиться в своих зарубежных поместьях и оттуда наблюдать крах России так, как зритель наблюдает увлекательное театральное представление.

Официоз сильно ошибается во всем, что касается собственного обустройства на Западе. Но тем хуже для него. Мы же обустраиваться на Западе не собираемся. Мы хотим победить вместе со страной или погибнуть вместе с нею. И мы верим в победу. Мы не ищем себе отдельной уютной гавани. Россия – тот корабль, с которого мы не побежим.

Да, этот корабль находится в плачевном состоянии. Да, впереди ужасные испытания. Ну и что?

Мы принимаем вызов. И потому обращаемся к обществу с этим манифестом, взыскующим исторической, глобальной ответственности.

Мы адресуем свой манифест тем, кто прозрел. Кто уже понял всю постыдность и губительность «импульсов», благодаря которым Россия сбилась со своего исторического пути. Кто хочет вернуть Россию к самой себе – к собственной правде и подлинности.

Остальные тоже прозреют – но слишком поздно. Вот почему так важно, чтобы прозревшие сейчас нашли в себе силы для стратегического ответа на страшные вызовы. Чтобы уже сейчас были полностью осмыслены гримасы последнего двадцатилетия. Чтобы были извлечены фундаментальные уроки. Чтобы произошедшее не повторилось более никогда. И чтобы в этом «никогда» было искупление позора последнего двадцатилетия.

На основе извлеченных уроков нужно незамедлительно вырабатывать новый концептуальный и стратегический курс. Он же – новый исторический проект, спасительный и для России, и для всего человечества.

Но проекта мало. Нужен субъект, который способен этот проект осуществить.

Проект – сейчас или никогда.

Субъект – сейчас или никогда.

Сейчас или никогда – главный лозунг нашей эпохи. Потому что потом уже будет поздно. Потому что потом уже не будет никакого «потом» для тех, кто любит Россию.

Тем, кто осознал все это или готов к подобному осознанию, – наш новый и последний манифест.

Мы обосновали уже, почему «последний».

Почему «новый», мы обоснуем сейчас.

Глава 7. Только ли крах иллюзий?

Продолжая обсуждать содержание современной эпохи, мы категорически отказываемся сводить ее к констатации краха капиталистических иллюзий. Нужна аналитика, позволяющая выявить генезис этого краха, его структурно-функциональные особенности, его последствия и возможные пути выхода из него.

Именно для этого нужна методология, основанная на синтезе Маркса и Вебера. Результаты ее применения к анализу современной ситуации таковы.

Буржуазия как класс сформировалась в недрах феодального общества.

Феодализм допускал и даже поощрял создание подобного класса.

Феодалам нужны были кредитующие их торговцы. Но еще больше им нужны были зачатки будущего промышленного производства.

Рыцарь не мог обойтись без кующего ему доспехи оружейника. Королю для победы в войнах нужны были не только пики и мечи, но и мушкеты, пушки, корабли. А также многое другое.

Задолго до победы капитализма сформировался неизбежный исторический компромисс между феодалами и буржуа. Успехи науки и техники, порожденный этим рост промышленности – постепенно склоняли чашу весов в сторону буржуа.

Политическим оформлением этой тенденции стали великие буржуазные революции. Но они – при всей их беспощадности и радикальности – лишь дооформили то, что уже имело место. Буржуазия к этому моменту уже полностью состоялась. Буржуазные семьи восходили по лестнице успеха, исповедуя дух скромности, трудолюбия и законопослушания. Этому способствовало оформление в недрах христианства новой религии – протестантизма.

Нельзя никоим образом приукрашивать триумфальное шествие к власти класса капиталистов. Этот класс никогда не чурался грабежа. Многие буржуазные состояния формировались на основе торговли рабами, пиратства, чудовищного ограбления колоний. И все же тот фундамент, на котором было возведено величественное здание западного, а впоследствии и восточного капитализма, не был криминальным.

«Мы трудимся, а вы занимаетесь кутежами», – говорили буржуа феодалам.

«Мы живем скромно, а вы утопаете в роскоши», – говорили они, демонстрируя свои скромные коричневые сюртуки, свой экономный образ жизни, свою культуру, свои жилища.

Какие бы криминальные черти ни населяли тихий омут восходящей буржуазии, суть этой буржуазии была антикриминальной.

«Это феодал добывает деньги разбоем или дворцовым угодничеством, а мы трудимся, копим деньги, передаем свои скромные накопления детям, которые накапливают больше таким же честным трудом – и так из поколения в поколение», – вот что говорили буржуа всем другим слоям феодального общества. Сказанное не было ложью. Общество имело конкретные социальные доказательства того, что честный труд, цепкость, ум, расчетливость, способность к продуманному риску являются основополагающими чертами нового восходящего класса.

Сравним все это с проектом нашего «Треста «Даешь капитализм».

В советском обществе, в отличие от общества феодального, буржуазия не могла формироваться в виде нового законопослушного класса, имеющего свои нормы, свои ценности, свои принципы, свои идеалы и, наконец, свой Проект.

Сколько денег мог накопить за свою жизнь законопослушный советский высокооплачиваемый специалист? Мог ли такой, сколь угодно высокооплачиваемый, но законопослушный специалист накопить хотя бы миллион рублей? Даже если академик откладывал по тысяче рублей в месяц (а это почти фантастический вариант) и осуществлял свою деятельность, находясь в статусе академика, 30 лет (а это тоже почти фантастический вариант), он мог накопить 360 тысяч рублей.

Представители творческой интеллигенции – писатели, кинорежиссеры, киносценаристы, художники и так далее, – проявив все качества пушкинского скупого рыцаря, могли, наверное, накопить несколько больше. Но в истории СССР нет представителей этих профессий, проявлявших подобные качества и тяготевших к подобным накоплениям.

Внимательный анализ перечня всех высокооплачиваемых профессий показывает, что законопослушный слой советских граждан, обладавших высокой и сверхвысокой способностью накапливать средства, вряд ли превышал тысячу человек. А совокупный потенциал накопления, безусловно, не превышал 1 миллиард рублей.

Между тем, для осуществления проекта «Треста ДК» нужно было ускоренно скупить основные фонды, стоившие гораздо больше триллиона рублей.

Тем самым Трест должен был либо отказаться от своего проекта ускоренного построения капитализма в России, либо допустить скупку основных фондов далеко не законопослушными гражданами, принадлежащими к трем категориям.

Первая – так называемые цеховики. Это советские граждане, работавшие на грани или за гранью нарушения закона. Чаще всего за гранью. И все же это была самая законопослушная из тех групп, на которые «Трест ДК» мог опираться в своем проекте. Потому что представители этой группы хоть что-то производили. Пусть левым способом, пусть из незаконно добываемых товаров. Кроме того, представители этой группы, все время находясь в зоне крайнего риска, обязаны были в какой-то степени дистанцироваться и от местного коррумпированного аппарата, и от стопроцентного криминала, теснейшим образом связанного с отечественными спецслужбами. В противном случае цеховик погибал или сгнивал в тюрьме.

Расшаркиваясь и перед криминалом, и перед коррумпированными чиновниками, цеховик не мог себе позволить оказаться в предельной зависимости от данных категорий своих коллег. Много ли цеховиков преуспело за годы реализации проекта «Треста ДК»? В лучшем случае речь идет о десятках по-настоящему преуспевших представителей этой категории.

Вторая категория – ничего не производящие спекулянты. В советском обществе существовала жесткая социальная регуляция цен. Поэтому любой советский торговец, решивший продавать свои товары хотя бы на рынке, имел огромную прибыль, ничего не создавая. Если первую категорию можно назвать темно-серой, то вторая уже относится к черной.

Третья категория – совсем уж черная – это воровские общаки.

Выводя за скобки более сложно построенные начальные капиталы (спецслужбистские в том числе), мы приходим к выводу, что приватизация, осуществленная «Трестом ДК», была по определению криминальной. Но и выведенные нами за скобки более сложно построенные начальные капиталы тоже были криминальными.

Итак, буржуазия, которая медленно взрастала в недрах феодализма, – вне зависимости от того, идет ли речь о буржуазии западной или восточной, – была по существу некриминальной. А буржуазия, которую взращивал «Трест ДК», была криминальной. И не могла быть другой.

Продажа предприятий за бесценок или даже раздача их даром, конечно, имела место. Но и этот тип приватизации ничего не менял по существу в «цвете» ускоренно создаваемого российского капитализма.

Уже одно это радикальнейшим образом отличало создаваемый в России капитализм от капитализма сколь-нибудь нормального. Хотя и этот, так сказать, нормальный капитализм тоже был по сути своей грабительским. И зачастую предпринимались самые радикальные усилия для того, чтобы сдержать крайние и абсолютно разрушительные проявления его грабительской сути.

Хозяева «Треста ДК» взращивали не нормальный, несовершенный, как все другие уклады, капитализм. Они взращивали криминального монстра. Взращивали псевдокласс-пожиратель. Они его взрастили. Класс стал пожирать всё и вся. И занимается этим все двадцать лет, причем по принципу «аппетит приходит во время еды».

Могли этого не понимать создатели «Треста ДК»? Безусловно, не могли. Но они создали именно то, что и хотели создать – смерть России. Пусть они не лгут, что хотели спасти Россию, приобщая ее к капитализму. Не этим они занимались, осуществляя свой, по сути, ликвидационный проект.

Сопоставив тип накоплений, сопоставим и остальное.

Ведь существует так называемый этап первоначального накопления капитала. В классических случаях медленного формирования капитала в недрах феодализма в первоначальном накоплении может преобладать «белое» слагаемое. Хотя всегда присутствуют и другие. Но если капитал формируется быстро, то доли «серого» и «черного» слагаемых естественным образом увеличиваются на первой фазе – фазе первоначального накопления. А потом возникает острейшая необходимость выйти из этой фазы. Оторвать накопившийся капитал от криминальной пуповины. Если этого не сделать быстро и беспощадно, государство, в котором господствующим является капитал, не вышедший из первоначального накопления, становится не криминализованным, а криминальным.

Криминальное государство не может быть устойчивым по определению. Оно не может сосуществовать с нормальными, пусть и криминализованными, но не криминальными государствами.

Грань между криминальным и криминализованным государством – это грань между жизнью и смертью. Криминальные государства уничтожаются беспощадно. Пример – уничтожение пресловутых пиратских королевств. Даже если этого не происходит, криминальные государства уничтожают сами себя. Но обычно их как разносчиков смертельного заболевания уничтожают те, кто с ними соприкасается.

Могли ли не понимать этих азов создатели «Треста ДК»? Нет, они не могли всего этого не понимать. Но они делали все, чтобы российский капитализм не вышел из стадии первоначального накопления. Они всячески поощряли все виды его криминализации. И они добились своей цели. Класс мутировал окончательно, пустив метастазы во все институциональные оболочки.

Налицо опять же не воля к построению капитализма, а воля к уничтожению России криминальным псевдокапитализмом. Через передачу этому криминальному псевдокапитализму всех функций господствующего субъекта. И – превращение государства в криминального монстра.

Предупреждал ли манифест «Постперестройка» о том, что так произойдет? Безусловно.

Произошло ли это? Конечно.

Произошло ли это случайно или по глупости? Никоим образом.

Является ли ситуация обратимой? При том, повторяем, что исторической России присуще мощное отторжение любого, даже некриминального капитализма.

С прискорбием должны констатировать, что никаких реальных поползновений к тому, чтобы исправить ситуацию, у нынешней власти нет. На повестку дня даже не ставятся очевидные задачи, вытекающие из всего вышеизложенного. Например, задача выхода из смертельно затянувшейся фазы первоначального накопления капитала. Или задача декриминализации капитала. Место этих конкретных задач все в большей степени занимает подозрительное прекраснодушие. Неизжитая за двадцать лет наивность? Или маска, надетая субъектом, который понимает, что страну вот-вот дожрут до конца, и не желает сопротивляться этому?

Отторжение исторической Россией любого капитализма…

Сознательное формирование в течение этого двадцатилетия капитализма криминального и несовместимого с жизнью России… 

Что еще жизненно важно обсудить в связи с судьбой капитализма у нас и в мире, в связи с ответом на жгучий вопрос о содержании современной эпохи?

Глава 16. Модерн и другие

Модель конфликта цивилизаций, вытащенная американскими неоконсерваторами в 2001 году в качестве альтернативы концу истории, потерпела крах вместе с избранием Барака Обамы. Фактически она потерпела крах еще раньше. Когда сами же неоконсерваторы стали обсуждать проект нового Большого Ближнего Востока и прочно вмонтированные в этот проект «вёсны» – как арабские, так и иные.

На смену этой модели пришла, причем всерьез и надолго, модель стратегического союза исламизма и США, исламизма и Запада. Эта модель уже материализована в конкретных альянсах: Запада и «Братьев-мусульман», Запада и талибов.

Исламизм, который американские неоконсерваторы объявили главным врагом, теперь становится чуть ли не лучшим другом США. Якобы потому, что он отвечает волеизъявлению народов исламского мира.

Такое лукавое объяснение никого, конечно же, не удовлетворяет и не может удовлетворить. Но здесь нам важно не детальное рассмотрение заявленного сюжета, а выявление стратегического содержания, маркируемого этим сюжетом.

Для того чтобы это содержание выявить, надо понять, чем исламизм отличается от ислама – великой мировой религии, заслуживающей всяческого уважения.

Исламизм – это достаточно позднее изобретение. В этом смысле он принципиально отличается от фундаментализма. Притом, что и фундаментализм является на самом деле в существенной степени исламским новоделом, а не исламской архаикой.

Архаика, а точнее невзятие барьера современности – это Премодерн. Можно ли говорить об исламском Премодерне, пусть и с определенными оговорками? Конечно, можно. Часть исламского мира по разным причинам как объективного, так и волевого характера стережется Модерна и блюдет свою премодернистскую чистоту. Но это малая и не очень хорошо очерченная часть.

Гораздо шире распространено другое. Сознательный отказ элит мусульманских стран от Модерна, который уже стал обживать эти страны. Подобный отказ носит характер пресловутой консервативной революции. Сторонники такого отказа не чураются использования модернистских и даже постмодернистских политических технологий. Соединение таких технологий с отказом от Модерна и стремлением вернуть реальность к премодернистскому состоянию (конечно же, в подобной ситуации не органичному) – это Контрмодерн.

Контрмодерн – такой же проработанный проект, как и Модерн. Можно смело утверждать, что Контрмодерн с глубоким внутренним удовлетворением следит за исчерпанием Модерна и содействует этому исчерпанию.

И в этом смысл стратегического, а не ситуационного альянса исламизма с Западом. Потому что Запад разрабатывает для себя новый проект под названием «Постмодерн». То есть приспосабливается к очень специфической жизни на обломках рухнувшего Модерна.

Эта «жизнь после жизни» основана на глубочайшем презрении к сверхценностям Модерна, каковыми являются прогресс и гуманизм. Особо враждебен для постмодернизма гуманизм, воспевающий величие человека.

Постмодернизм, во-первых, ненавидит любое величие вообще. И, во-вторых, особо ненавидит человека. Для него человек – это «проект, который завершается».

Постмодернизм надеется поставить на место слишком для него жесткой конструкции под названием «человек» нечто предельно аморфное и текучее. То, что с полным правом можно назвать постчеловеком и постчеловечеством.

Постмодернизм презирает и ненавидит историю.

С особой силой постмодернизм ненавидит развитие. Идеалом постмодернизма (притом, что постмодернизм категорически отказывается от идеальности как таковой) можно считать управляемую деградацию, управляемое гниение.

Культура постмодернизма (а ведь именно культура формирует тип человека) пропитана духом смерти. Постмодернизм не скрывает это. Он открыто присягает Танатосу. А также духу всех и всяческих извращений.

Подробное описание постмодернизма как проекта (притом, что постмодернизм отрицает наряду с человеком и идеальностью любую проектность, любую подлинность, любую метафизичность) здесь явным образом неуместно.

Но аналитика капитала не может быть полноценной без выявления двух альтернатив проекту «Модерн» – проекта «Контрмодерн» и проекта «Постмодерн». А также связи между этими двумя альтернативными Модерну проектами.

Тут уместно указать на два типа связей.

Во-первых, на связь, создаваемую для ведения общей игры двумя очень разными игроками. Тут весьма показателен формирующийся союз США и исламизма. Ибо этот союз формируется для ведения общей игры.

И, во-вторых, на связь, создаваемую для построения новой архитектуры мира. Пусть неокончательной архитектуры. Пусть всего лишь переходной архитектуры. Но все же архитектуры.

Какова же эта архитектура?

В 50–60-е годы ХХ века китайский лидер Мао Цзедун выдвинул далеко не бессмысленную модель. Ядром которой был мировой город. А периферией – мировая деревня.

В сооружаемой сейчас наспех переходной архитектуре Постмодерн хочет стать архитектурным ядром. То есть чем-то вроде мирового города. Контрмодерн же претендует на роль мировой деревни. Разделение ролей и сфер влияния, конечно же, носит не окончательный характер. Но сам принцип этого разделения способен решить массу задач, которые в рамках проекта «Модерн» категорически не могут быть решены.

Например, можно отказаться от всеобщего развития. А в каком-то смысле и от развития вообще. Контрмодерну развитие враждебно. «И это замечательно!» – считает его постмодернистский партнер. Ведь в этом случае не надо будет развивать всю периферию, делиться с нею драгоценными ресурсами, волноваться по поводу того, что эта периферия может стать более эффективной, чем ядро. И даже должна стать более эффективной.

Да и Постмодерн никоим образом не претендует на развитие как сверхценность. Если в мировом городе что-то и останется от развития, то это что-то будет всецело подчинено задаче удержания под контролем контрмодернистской периферии.

Итак, Модерн близок к исчерпанию. Он вдобавок стал не нужен правящему классу. И его хотят добить как можно быстрее. У него есть альтернатива в виде союза Постмодерна и Контрмодерна.

Можно ли считать, что игра уже сыграна, и что вмешательство в игру фактически невозможно?

Нет. Поскольку, во-первых, силы Модерна хоть и близки к исчерпанию, но еще достаточно велики. И, во-вторых, этому зловещему переформатированию мира мешает существование России.

Часть 2. Россия и современность

Глава 1. Лишние люди

К чему на самом деле стремится «Трест «Даешь капитализм!», разрушивший двадцать лет назад СССР и сформировавший новую реальность?

Осознает ли этот Трест всю меру патологичности построенного им капитализма?

Готов ли он исправлять эту патологию, купируя хотя бы самые чудовищные процессы? Например, затянувшуюся оргию первоначального накопления капитала. То есть такого ограбления своего народа, при котором народ уже не может нести на своих плечах груз российской государственности.

Или же Трест сознательно наращивает эту патологичность, преследуя зловещие ликвидационные цели?

А может быть, наращивание патологичности происходит само собой? В силу того, что Трест потерял управление, изжил окончательно за эти двадцать лет свои амбиции по построению в России нормального капитализма и полноценному вхождению страны в европейскую (или, как говорилось раньше, мировую) цивилизацию?

Не желая дополнительно сгущать и без того весьма прискорбные краски, рассмотрим предположение, что Трест (или наименее деструктивная часть его) все еще питает иллюзии по поводу превращения России в так называемую «нормальную капиталистическую страну, способную и в НАТО войти, и в ЕС»… И так далее.

Мы не утверждаем, что имеет место именно этот случай. Мы рассматриваем его в качестве наиболее благоприятного. Так вот, даже в этом случае – налицо тупик. Как тактический, так и стратегический. Тактический тупик порожден суммой нерешаемых или почти нерешаемых проблем, обнаруживаемых с помощью классического марксистского анализа.

Проблема №1.Выход из оргии первоначального накопления капитала.

Вглядываясь в происходящее предельно вдумчиво и благожелательно, отрицая пропагандистский подход и опираясь только на аналитические данные, мы с прискорбием вынуждены констатировать отсутствие каких-либо, даже мельчайших телодвижений, говорящих о том, что «Трест ДК» действительно намерен решить хотя бы эту проблему.

Да, с прискорбием. Потому что превращение нашего капитализма в нечто нормальное (то есть совместимое с жизнью страны) спасло бы Россию. А для нас Россия дороже, чем наши идеи и проекты.

Проблема №2, столь же принадлежащая сфере марксистской классики, как и проблема №1, – так называемое разделение труда.

Мировой рынок фантастически зарегулирован. Россия не сверхдержава, не СССР. Она по определению должна не диктовать правила, а выполнять их. Существующие правила – а они будут только ужесточаться – предписывают России очевиднейшую роль сырьевого придатка. А как иначе?

Россия не может вывести на мировой рынок гигантское количество дешевой и дисциплинированной рабочей силы. Это могут сделать Китай, Индия, другие азиатские страны.

Россия не может стать одной из ключевых аграрных держав мира. Она может и должна снабжать себя продовольствием. Она может и должна продавать зерно и другие сельхозтовары, поелику это возможно. Но она не может быть стратегическим конкурентом специализирующихся на аграрном производстве стран первого мира, превративших сельскохозяйственное производство в производство высокотехнологическое. И – дотирущих его в огромных масштабах.

Не может она стать стратегическим конкурентом и ключевых сельскохозяйственных стран третьего мира. В которых существуют огромные армии очень дешевых и очень трудоспособных работников. И в которых можно снимать не один, а три урожая в год.

«Трест ДК» разрушил систему российской индустрии. Он угробил за эти двадцать лет не только нужных этой индустрии ученых и инженеров, но и рабочий класс. Созданный в Советском Союзе с огромным трудом и лишенный сейчас даже элементарного самовоспроизводства.

Постиндустриальные сценарии?

В условиях, когда ученые и инженеры получают меньше низкоквалифицированного рабочего? В условиях фантастического недофинансирования всей российской интеллосферы? Эта сфера разгромлена «Трестом ДК» еще более беспощадно, чем сфера индустрии. А также аграрная сфера, потерявшая за счет проекта «Треста ДК» 30 миллионов гектаров посевных площадей. Больше, чем в Великую Отечественную войну.

Итак, остается только роль сырьевого придатка. Постыдная и бесперспективная даже в условиях высоких цен на сырье. А если цены начнут падать? А ведь это более чем вероятно.

Но даже в условиях высоких цен на сырье – на что обрекает Россию данный сырьевой, периферийный сценарий?

Признаем очевидное: производство сырья на экспорт требует не более 10 миллионов человек. Еще 20–30 миллионам будет отведена «почетная» роль разнообразного сервиса. Как административного и финансового, так и другого. А как же остальные? Ведь в России живет не 40, а 140 миллионов человек.

Экономисты высочайшей квалификации издают одно исследование за другим. И в один голос говорят о том, что сырьевой, периферийный сценарий, который мы сейчас рассматриваем, предписывает оставшимся 100 миллионам роль так называемых лишних людей.

Возможно, этих людей будут подкармливать при высоких доходах от экспорта сырья. А возможно – и нет. В последнем случае от них будут освобождаться как мягкими, так и иными способами. Их будут спаивать, накачивать наркотиками, ввергать в полузвериное состояние, проворачивать через мясорубки так называемых локальных конфликтов. И так далее.

Лишними в этом случае станут не только простые люди, но и так называемая интеллигенция. Она окажется не нужна в таком количестве даже для обслуживания периферийного капитализма. А иная роль для нее в этом сценарии не предусмотрена.

Но и проблема №1, и проблема №2, и другие проблемы сходного типа, прекрасно выявляемые классическим марксистским анализом, не являются самыми существенными, коль скоро и впрямь «Трест ДК» хочет и может привести наш патологический псевдокапитализм в сколь-нибудь удобоваримое состояние.

В этом случае суперпроблема – легитимация.

Пусть даже «Трест ДК» занят не ликвидацией России, не ее пожиранием и расчленением, а чем-то менее зловещим.

Пусть даже этот Трест предполагает какое-то сколь угодно скромное «онормаливание» отечественного капитализма. Чем и как Трест намерен легитимировать свое бесконечно уродливое дитя? Вряд ли Трест предполагает какие-то сверхоригинальные способы подобной легитимации. Ведь он планирует не только построить капитализм, но и вписать Россию в так называемое мировое сообщество. Пусть даже и в качестве периферии оного.

Так вот, и периферия мирового сообщества, и его ядро всегда используют один и только один способ легитимации капитала – проект «Модерн». А значит, «Трест ДК» должен насаждать в России именно этот проект, не так ли?

Крайне робкие и крайне неуклюжие телодвижения нашего Треста, вдруг заговорившего о какой-то модернизации, не имеют ничего общего с реализацией в России сколь-нибудь полноценного проекта «Модерн».

Во-первых, никто, нигде и никогда не реализовывал проект «Модерн» теми методами, которые рекомендуют идеологи нашей модернизации.

Во-вторых, проект «Модерн» исчерпан.

В-третьих, в России, в отличие от могучих азиатских стран, нет традиционного общества, которое можно бросить в топку Модерна.

А в-четвертых… И вот тут мы переходим к самому главному.

Глава 2. Модерн – и историческая Россия

Политический процесс не приобретет искомого характера, если мы не скажем правду самим себе и другим. В том числе и тем, кто является нашими самыми непримиримыми противниками. Мы должны сказать ухмыляющимся десталинизаторам, десоветизаторам, антиимперцам и русофобам:

«Да, вы правы! Историческая Россия не совместима с Модерном.

Да, для того чтобы преодолеть эту фундаментальную несовместимость, нужно отказаться от всего: от русскости, от имперскости, от советскости. При этом нужно отказаться от всего сразу. Потому что и русскость, и имперскость, и советскость – это звенья одной цепи».

Признав эту правду – а это-то и боятся делать многие искренние российские патриоты – нужно сделать следующий шаг. И ответить себе на вопрос, почему Россия немодернизируема. И почему она веками сопротивлялась модернизации – ей и только ей.

Ведь в итоге на модернизацию согласилась даже глубокая Азия, гораздо более далекая от западного центра модернизации, нежели Россия. Чья культура, конечно же, являясь христианской, является одновременно и западной.

Так почему же Россия немодернизируема? В отличие не только от Европы и США, но и от Китая и Индии?

Потому что у Европы и США есть органичная для них и разработанная до деталей парадигма развития – Модерн.

Европа и США поставили в мировой историософской игре именно на эту карту. Они невероятно много выиграли. И заплатили за этот выигрыш весьма высокую цену.

Европа и США выиграли потому, что в течение пяти последних веков (начиная примерно с 1500 года нашей эры и вплоть до конца ХХ века) Модерн был той парадигмой, в рамках которой развитие осуществлялось наиболее мощно и системно. Европа и США и развивались потому быстрее других и сумели лучше других легитимировать капитализм. Ибо только проект «Модерн», как много раз уже говорилось, позволяет осуществить такую легитимацию.

Азия, в отличие от Европы и США, не обладает фундаментальным ноу-хау в вопросе о развитии. В этом вопросе Азия не претендует на свою собственную парадигмальность. В других вопросах у Азии есть такие претензии. Причем и глубокие, и убедительные. В вопросе же о парадигме развития Азия таких претензий лишена полностью. Поэтому она относительно легко заимствует Модерн как чужую парадигмальность. Она приспосабливает Модерн к своей культуре, своему миропониманию. Приспосабливает – но не впускает внутрь себя. Приспосабливает – и добивается огромных успехов. Вначале тактических – в виде повышения качества жизни, роста экономической (а значит, и любой другой) мощи. Но это лишь первый шаг.

Наращивая свои успехи, Азия, конечно же, стремится вывести из игры вековечного западного конкурента. Сделав это, Азия будет по инерции развиваться до тех пор, пока в топку Модерна можно будет бросать остатки ее традиционного общества. А потом она застынет. Развитие прекратится. Лишенное его человечество в каком-то смысле перестанет быть человечеством. Этот сценарий был бы единственным, если бы не Россия.

Ведь даже если Запад осмелится бросить вызов Азии и уничтожить ее до такой степени, чтобы она не могла соединить свои восточные возможности с западной парадигмой модернизации, это ничего, по сути, не изменит.

Осуществить что-то подобное можно только с помощью массированной ядерной войны. Но предположим, что это удалось осуществить. Что дальше?

Запад не может длить Модерн по очень многим причинам. Модерн действительно близок к исчерпанию. Что же касается Запада, то, в отличие от Китая и Индии, он не может бросать в топку Модерна свое традиционное общество. Потому что это общество Запад уже давно использовал с подобной целью. И теперь ему бросать в топку нечего.

Итак, заимствование Азией западной парадигмы Модерна…

Огромные успехи Азии, достигнутые за счет такого заимствования…

Крах Запада как конкурента Азии…

Инерционное движение Азии в рамках позаимствованного ею западного Модерна…

И – остановка развития.

Повторяем, это было бы единственным сценарием, если бы не Россия. И это станет единственным сценарием, если Россия будет уничтожена.

Но почему Россия вообще, а в ее нынешнем состоянии тем более, может воспрепятствовать рассмотренному нами губительному сценарию? Или сценариям, если в качестве второго сценария рассматривать беспощадное уничтожение Азии Западом?

Потому что у России, в отличие от Азии, есть своя парадигма развития, качественно отличная от той парадигмы, которая именуется проектом «Модерн».

Дело не в том, что у России есть особый путь. О котором так любят говорить наши почвенники, избегая особых уточнений в вопросе о том, что стоит за словом «особый».

Дело в том, что Россия являлась и является – даже в ее нынешнем, крайне прискорбном состоянии – монопольным обладателем такого нематериального актива, как альтернативная Модерну парадигма развития.

Россия веками не хотела интегрироваться в Модерн. Но она веками же развивалась. Из этого логически проистекает не ее инаковость вообще, а ее способность сформулировать, а главное – реализовать немодернистский способ развития. Не отказаться от развития, подобно премодернистской Азии. Не скопировать развитие, подобно Азии, расплевавшейся с премодернизмом. А развиваться иначе. Причем фундаментально иначе.

До тех пор, пока Запад мог демонстрировать фантастические успехи Модерна, побуждая Азию скопировать Модерн, наш способ развития был своего рода пятиколесным велосипедом. И можно было нас спросить: «Изобрести-то вам подобное чудище удалось… Только вот зачем?»

Порою «пятиколесный велосипед» оказывался очень эффективным средством передвижения. Это, безусловно, было так в советский период. Но и в досоветский удавалось, оставаясь в рамках своей парадигмы развития, достигнуть достаточно впечатляющих результатов.

Россия срослась со своей парадигмой развития не в меньшей степени, чем Запад со своим проектом «Модерн». Отодрать Россию от своей парадигмы можно, только сменив ее культурное ядро, демонтировав ее культурную матрицу. То есть, полностью изгнав из России русский дух, фундаментальную русскость.

Но если бы Модерн был окончательным историософским триумфатором, а наша парадигма развития окончательным же образом потеряла бы всю и всяческую эффективность, Россия оказалась бы перед трагической дилеммой: отказываться от развития, обрекая себя на уничтожение, – или расплевываться со всем, что казалось ценным и важным.

Но нет и в помине никакого историософского триумфа Модерна. Модерн агонизирует. Спасать его можно отчасти только для того, чтобы продлить эту агонию и успеть привести человечество на иные рельсы истории. Альтернатива – отказ от истории вообще, грозящий чудовищными последствиями.

Если Модерн агонизирует, то ноу-хау России в том, что касается развития, является бесценным для каждого, кому дорого человечество. И кто не хочет, чтобы оно бесславно закончило свой путь, согласившись на неразвитие. Хоть в азиатском его варианте, хоть в западном.

Да, Россию соблазнили на отказ от этого ноу-хау, внушив ей, что это никому не нужный «пятиколесный велосипед».

Да, оказавшись в ловушке этого соблазна, Россия обрекла себя на саморазрушение. Но ее отказ не является окончательным и бесповоротным. Она еще не разрушила себя до конца.

Ей всего лишь нужно опять начать двигаться вперед, используя изобретенное ею средство передвижения.

Нужно научиться опять использовать это средство.

Нужно научиться любить это средство, понимать, сколь оно важно с точки зрения исторической судьбы человечества.

Нужно научиться вновь любить и уважать себя как создателя подобного средства.

Отрекшись от отречения, Россия спасет себя и мир. Она спасет человечество как сущность, неотделимую от развития.

Упорствуя в отречении, осуществленном двадцатилетием ранее, Россия окончательно погубит себя. Она окажется не только страной, в которой 100 миллионов граждан являются лишними людьми. Она окажется фундаментально лишней страной. Страной, которой нет места в новой миропроектной конфигурации. Той конфигурации, которая неминуемо возникнет, если России не отречется от отречения.

Глава 3. Новая конфигурация – и Россия

Азия не хочет отказываться от Модерна. Она понимает, что использование этого чуждого ей, но очень удобного для нее средства передвижения породит всемирно-историческую победу Азии. После которой можно будет и отказаться от чужого средства передвижения.

Запад вообще и США прежде всего – не могут согласиться на что-либо подобное. Запад понимает, что избежать азиатского триумфа можно двумя способами.

Простой способ предполагает буквальное уничтожение Азии. Коль скоро Запад решится на это, ему придется не только разрушить производительные силы крупнейших восходящих государств Азии. Ему придется еще и истребить большую часть населения таких государств. То есть никак не менее миллиарда человек. А на самом деле гораздо больше.

Нельзя сказать, что Запад к этому не готов. Запад готов любыми средствами бороться против триумфа Азии. И все же простой способ сопряжен с серьезнейшими издержками.

Запад понимает, что уничтожить Азию, не уничтожив самого себя, очень трудно. И потому делает ставку на сложный способ избегания азиатского триумфа. Приберегая простой способ на крайний случай. Каков же этот сложный способ?

Сложный способ предполагает изменение миропроектной конфигурации.

Проект «Модерн» перестает быть магистральным для человечества. В игру вводится, прежде всего, проект «Контрмодерн». Для начала запускается его так называемая исламистская версия (еще раз настоятельно просим не путать ее с исламом). Одновременно в игру вводится и проект «Постмодерн».

Сутью Контрмодерна является сознательный отказ от развития вообще. Даже от функционального технического развития. Идеалом объявляется Новое Средневековье. Возвращение к Премодерну? Никоим образом.

В Премодерне существовало все то, что здесь должно быть отменено. Все то, что позволило создать Модерн. Прежде всего, своя (небуржуазная, но очень накаленная) воля к прогрессу и гуманизму. Эта воля взращивалась премодернистским Западом в лоне определенных и определенным образом эволюционирующих религиозных идей. Именно логика подобной эволюции и привела к светской метафизике Модерна. Метафизике прогресса и гуманизма.

Контрмодерн все это отрицает. Он изымает из Средневековья его потенциал развития и человеколюбия. Утвердить нечто подобное можно только одним способом – побудив определенные сообщества к регрессу.

Советская «перестройка», а также начавшаяся сейчас российская «перестройка-2» – это и есть такие побуждения к регрессу. Хотел ли «Трест ДК» строить в России капитализм или же он имел гораздо более далеко идущие мрачные планы… В любом случае то, что «Трест ДК» совершил, породило регресс и не могло не породить его.

Изменение миропроектной конфигурации предполагает осуществление подобной же побудительной регрессивности в гораздо большем объеме. Недаром президент США Барак Обама назвал «Арабскую весну» (то есть побуждение исламского мира к регрессу и архаизации) вторым падением Берлинской стены. Первое падение Берлинской стены знаменовало собой регресс на территории Северной Евразии. Второе падение Берлинской стены знаменует собой регресс на территории огромного, сопряженного с нами региона, где протекают опаснейшие процессы.

Потом «берлинские стены» начнут падать одна за другой. Открывая тем или иным регионам дорогу в регресс.

Этот регресс не обязательно должен носить исламистский характер. Но именно исламизм обладает влиянием на огромные массы и носит достаточно накаленно-регрессивный характер. Поэтому ему отведена роль своеобразного локомотива регресса, локомотива архаизации со всеми вытекающими отсюда последствиями для России.

Продолжение процессов регресса и архаизации на нашей территории – плюс стратегическое партнерство США и исламизма на ниве нового контрмодернистского Средневековья… Неужели непонятно, что одно это не оставляет для России вообще никаких шансов? Россия не может быть конкурентом исламизму во всем, что касается контрмодернистских действий. Она теряет себя как носителя спасительной парадигмы развития. Она уже оказалась нежизнеспособной в Модерне. Еще быстрее обнаружится ее нежизнеспособность в Контрмодерне. Нежизнеспособность – да и ненужность.

Образуется ли в этом случае на месте России исламистский халифат или мозаика архаизированных государств… Будет ли исламистский контрмодернистский халифат воевать с Китаем, или модернистский Китай начнет выхватывать нужные ему кусочки архаизированной мозаики… Так ли это важно, если в любом случае Россия перестанет существовать?

Но России нет места и в Постмодерне. Это чужой и чуждый проект. Разрешение на присоединение к которому находится в чужих и чуждых руках. Это проект, конкурирующий с Контрмодерном по степени мерзостности. Причем мерзостности, никак не совместимой с тем, что составляет суть России как исторической личности.

И наконец, это проект, совершенно несовместимый с территориальной целостностью России.

Модерн в России? Но Модерн, как мы убедились, близок к исчерпанию. Кроме того, у России нет возможности использовать для модернизации ресурс под названием «традиционное общество». Нет у России, в отличие от Азии, этого ресурса. А на нет и суда нет.

И наконец, Россия гораздо сильнее, чем Азия, сопротивляется классическому Модерну как чему-то чуждому и опасному. Она сопротивляется ему каждой клеточкой своего историко-культурного тела.

Россия понимает, если не умом, то сердцем, сколь важна для нее и для мира парадигма развития, резко отличающаяся от той, которую предлагает Модерн. Навязать ей Модерн можно, только осуществив неслыханное насилие – духовное, культурное, политическое. Раньше, чем это насилие породит Модерн, оно убьет Россию. А вместе с ней и хранимую Россией парадигму развития, бесконечно важную именно сейчас, когда Модерн исчерпал себя.

Итак, Модерн уничтожает Россию.

Но и новая миропроектная конфигурация, предлагаемая капиталом, неспособным далее предъявлять Модерн в качестве источника своей легитимности, тоже уничтожает Россию.

В чем же выход?

В том, чтобы Россия в полной мере осознала себя в качестве единственного носителя парадигмы развития, которая качественно отличается от парадигмы, предлагаемой Модерном. Парадигмы, которой исчерпание Модерна придает особое всемирно-историческое значение. Что же это за парадигма?

Глава 4. Альтернативный Запад

Что препятствует четкому рельефному осознанию природы и содержания того трагического парадигмального дара, которым историческая судьба наделила Россию?

Дара, от которого она отреклась двадцать лет назад. Дара, который сейчас имеет неслыханное значение для человечества.

Осознанию природы и содержанию этого дара мешает затянувшийся конфликт западников и почвенников. Конфликт историософский и политический. Конфликт, тянущийся через столетия. Конфликт, сформировавший стереотипы понимания нашей исторической судьбы.

Эти стереотипы всегда мешали нашему окончательному историософскому самопониманию и самоопределению. Но сейчас они опасны и вредны более чем когда бы то ни было.

Западники убеждены в том, что есть один-единственный Запад, являющийся абсолютным благом, которому Россия никак не может причаститься.

Почвенники убеждены, что Запад – это абсолютное зло, от которого Россия должна держаться как можно дальше.

При этом никогда не давалось позитивного ответа на вопрос о том, чем именно является Россия, коль скоро она не является Западом.

Почвенническая мысль в целом сводилась к тому, что Россия не Запад. Но что же она такое? У почвенников ответа на этот вопрос не было. И ясно, почему. Будучи людьми бесконечно тонкими и умными, почвенники не могли не понимать, что Россия никак не может быть Востоком, Азией. Разница между Россией и Китаем и Индией была слишком разительна.

В конце концов, речь шла об общей у России и Запада христианской самоидентификации. Непримиримая война двух ветвей христианства: католицизма и православия – не могла помешать осознанию того факта, что речь идет всего лишь о непримиримой войне двух ветвей одного и того же христианства.

Итак, для почвенников Россия не Запад, но и не Восток. Что же тогда?

Историософия не может удовлетвориться той эклектикой, которую предлагает ей столь уважаемая наука, как геополитика. Геополитику все ясно. Раз Россия не Запад (то есть не Европа) и не Восток (то есть не Азия), то она гибрид – то есть Евразия. С геополитической точки зрения, Россия, конечно, именно такова. Ну и что? Даже с политической точки зрения подобный разговор ущербен, поскольку есть и «либеральная Евразия» Андрея Сахарова, и несколько «консервативных Евразий». Что уж говорить об историософии?

Евразийцы остро переживали свою историософскую недостаточность. И не знали, чем и как ее компенсировать.

Может быть, назвать Россию мостом между Востоком и Западом? Но если подобные определения и имели определенное содержание в XVIIIи XIXвеках, то уже к концу ХХ-го это содержание полностью испарилось. Что уж говорить о втором десятилетии XXIвека? Тут стало окончательно ясно, что Востоку (например, Китаю) не нужен никакой особенный мост для того, чтобы строить отношения с Западом. И каково тогда место России в мире?

Размышляя по этому поводу, Владимир Соловьев написал следующее:

«Каким же хочешь быть Востоком:

Востоком Ксеркса иль Христа?»

Как мы видим, необходимость определения историософской сущности своего Отечества порождает расщепление понятий, с помощью которых можно дать такое определение. Понятие «Восток» расщепляется. Появляются два очень разных Востока. Но жизнь понятий, как ее ни назови: диалектикой или как-то иначе, – имеет свои законы. Согласно этим законам, коль скоро понятие «Восток» расщепилось, породив два Востока, должно расщепиться и понятие «Запад», породив два Запада.

Существование двух Западов вытекает не только из подобной диалектики понятий, которая, в конце концов, абстрактна и умозрительна. О существовании двух Западов говорит нам и история. Два Запада существуют с древнейших пор.

Они воспеты еще Гомером в «Илиаде». Ибо война между Троей и ахейцами – это и есть война одного Запада с другим. Причем война непримиримая. В каком-то смысле метафизическая. Иначе и не воспел бы ее Гомер. А если бы даже и воспел, то не оставил бы столь глубокого следа на тысячелетия.

Другой, уже не греческий, а римский поэт, Вергилий, оставивший столь же глубокий исторический, философский и художественный след, возводит род Энея, то есть Рим, к Криту. Соответственно, война между ахейцами и Троей предстает войной между крито-минойской и крито-микенской цивилизациями.

Мы говорим здесь даже не об исторических фактах, которые по-разному трактуются в разные эпохи, а о длящихся во времени идентификациях. О культурных нитях, тянущихся в лабиринте историософии.

Нить, сотканная Вергилием в его «Энеиде», тянется через эпохи, как и нить, сотканная Гомером. На этих поэмах формируются идентичности. Поэмы эти учат наизусть в лицеях и гимназиях. И потому задаваемые ими социокультурные модели намного важнее археологических раскопок и исторических манускриптов.

Древний Рим очень много взял из Греции. Но он всегда ощущал ее в качестве своей враждебной альтернативы. Срывая непокорные греческие города, римские воины писали на табличках «месть за Трою».

Империя Цезаря и империя Александра Македонского – это два разных Запада.

Константин Великий, покидая Рим, стремился построить новую восточную столицу в Трое. И лишь потом выбрал Константинополь.

Византийцы называли себя ромеями и при этом прекрасно понимали, что они являются альтернативой Риму, а не его повторением.

Эту тянущуюся из глубины веков альтернативность Византия передала Москве.

Дело тут вовсе не в Третьем Риме. А в том, что, приняв дар этой альтернативности, Россия окончательно оформила себя в качестве второго Запада. Альтернативного тому классическому, который связал свою судьбу не с Грецией, а с Римом.

А теперь всмотримся внимательно в контуры той альтернативной парадигмы развития, которая одна лишь и противостоит Модерну, оставаясь именно парадигмой развития.

Модерн, дробя традиционное общество, бросает его в топку и движется вперед, формируя общество индивидуумов. Общество атомизированное и лишь потому регулируемое созданными Модерном институтами. Институтом права, который является для Модерна социальным суперрегулятором. Политическими институтами и так далее.

Россия после Петра уже не может использовать регуляторы Премодерна, эффективные лишь в случае, когда общество остается традиционным. Петр слишком сильно разорвал с традицией. Но Россия не признает право в виде суперрегулятора, а значит, не переходит на территорию Модерна. И при этом Россия развивается, причем стремительно.

Что же является суперрегулятором, позволяющим России сформировать быстро развивающееся немодернистское общество?

Анализ показывает, что таким регулятором является культура. Которая в России играет совсем иную роль, чем на Западе. На Западе никто не будет говорить, что театр – это кафедра. Никто не будет воспринимать даже самых гениальных писателей как пророков. И моральных (а в чем-то даже религиозных) учителей.

Между тем, так Россия отнеслась и к Толстому, и к Достоевскому.

Итак, Россия сохраняет коллективизм, обеспечивая развитие. А Модерн как западный вариант развития опирается на разрушение коллективизма.

Россия создает в советский период уникальный индустриальный и даже постиндустриальный коллективизм.

Одного этого достаточно, чтобы подтвердить принципиальную несхожесть Модерна и российского варианта развития.

Но ведь есть и многое другое. Россия не принимает той концепции светской безутешительности, на которой основан Модерн. Она все время ищет именно светскую или квазисветскую утешительность (то есть внерелигиозный шанс обретения бессмертия). Об этом говорит и «Общее дело» Федорова, и философия космизма, и большевистское богостроительство. Тут важны не исторически преходящие частности, а воля России к нахождению светской утешительности.

И вновь альтернативная парадигма развития.

Жанр документа не позволяет нам подробно описать все уровни подобной альтернативности. Приведенных доказательств достаточно для того, чтобы признать факт ее наличия. А нам здесь достаточно только этого признания. Ибо пора переходить к анализу политических и именно политических последствий, вытекающих из данного фундаментального факта.

Россия приняла большевизм. С одной стороны, как западное марксистское учение. А с другой, – как нечто свое, глубоко народное. Но, приняв западное марксистское учение, Россия приняла не капитализм, не Модерн как способ легитимации капитализма, а нечто альтернативное. Мы вновь видим верность России фундаментальному принципу альтернативного Запада.

Может быть, поэтому Запад ненавидит Россию гораздо более яростно, чем он ненавидит Восток. Так ненавидят близкое и иное. Так ненавидят историософского конкурента. Ибо полноценная историософская конкуренция может иметь место только в случае, если у конкурентов есть альтернативные парадигмы развития.

А теперь вдумаемся в полученный нами политический результат.

Если Модерн был способом легитимации капитализма, и если Россия веками (и до большевиков, и при них) была носительницей альтернативной Модерну идеи развития, то как Россия могла легитимировать свой капитализм? Ведь это потребовало бы для нее перехода на территорию Модерна, не правда ли?

Россия, оставаясь собой, храня свое великое предназначение, свой дар судьбы, не могла не отвергнуть капитализм. Маркс был западником и антикапиталистом. Ревнителем развития – и противником Модерна. Потому он и оказался яростно принят именно Россией. Яростно принят – и глубочайше переосмыслен. Из того, что предлагала ей историческая судьба, Россия могла принять только марксизм. Она его и приняла, переиначив на собственный лад. Есть органическое для России двуединство большевизмов: западнического, марксистского – и своего, народного. Без этого двуединства большевики не могли бы даже выиграть Гражданскую войну. А уж тем более построить новое великое государство.

Вот что мы потеряли в 1991 году. Не одну из возможных форм государственности мы потеряли тогда. А свою историческую судьбу.

Вот что мы утратили. И вот что должны обрести. Как мы можем это не обрести, если наш капитализм оказался ходячей патологией? Если мы не можем принять Модерн, не расплевавшись с исторической судьбой и собственной идентичностью? Если Модерн исчерпан и сдан в утиль капиталистическим Западом, который взрастил для себя подобную легитимность? Если у нас нет основополагающих азиатских условий продления агонии Модерна? Если мы не хотим продлевать агонию, а хотим обрести новую жизнь?

Капитализм полностью потерял легитимность. Он либо ускоренно превратится в фашизм, либо покорно сойдет с исторической сцены. Скорее всего, он с нее покорно не сойдет. Капитализм сооружает новые миропроектные комбинации уже за пределами собственной легитимности. И за пределами капитализма как такового. Но эти комбинации так же несовместимы с жизнью России, как и переход на территорию агонизирующего Модерна.

Так как же можно спасти Россию, а вместе с нею и идею развития, а значит – все на свете? Гуманизм… Человека как такого…

Заключение: отречение от отречения

Приняв капитализм, а значит, и Модерн, Россия отреклась от себя. Теперь ей надо отречься от своего отречения. То есть от Модерна и капитализма. Соответственно, она должна обрести новую жизнь уже по ту сторону капитализма.

Это не вкусовщина, не волюнтаризм, не маниловщина, не утопические мечтания. Это – единственный шанс России и человечества. Если, конечно, человечество не хочет погрузиться в пучину контр- и постмодернистских игр.

Первый проект – агонизирующий Модерн…

Второй и третий проекты – Постмодерн и Контрмодерн, зловещая суть которых усиливается созданием пост- и контрмодернистской миропроектной конфигурации.

Если Россия не может и не должна найти себя во всем этом, ей нужен Четвертый проект.

В основе этого проекта – альтернативная парадигма развития, которая пронесена Россией через века и которая в условиях агонии Модерна одна лишь только и может спасти идею развития. А значит, человека и человечество.

Прямые повторы малопродуктивны с исторической точки зрения. И все же не составляет труда увидеть, что коммунизм – осмеянный и оболганный – не случайная глупость, занесенная чужаками на попранную российскую почву. Он-то как раз глубоко созвучен русской судьбе. Он отвечает высшему принципу этой судьбы, каковым, конечно же, является именно альтернативная парадигма развития.

Россия отреклась от коммунизма очень не вовремя.

Россия присягнула капитализму очень не вовремя.

Что ж, даже в самых страшных ошибках есть какой-то нам иногда до конца не видимый исторический смысл. Зачем-то это произошло. Зачем же? Не затем ли, чтобы Россия, испив горькую чашу и оказавшись над бездной, осознала глубину всего того, от чего отреклась когда-то? И смогла найти в себе силы… нет, не для прямого возврата в прошлое. А для глубочайшего переосмысления этого прошлого.

Нам и миру нужен сейчас не римейк на красную тему. Нам нужен Четвертый проект, который вобрал бы в себя все лучшее из растоптанного советского прошлого. Который одновременно с этим учел бы некую, лишь сейчас проявленную произошедшей трагедией, великую и загадочную традицию. Не для того ли произошла трагедия, чтобы традиция была проявлена до конца?

Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил.

Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах.

Исторический коммунизм отбросил необходимость бороться за нового человека и новый гуманизм. Мы вернем это в новый проект и новую жизнь.

Исторический коммунизм совершил онтологическую и одновременно психологическую ошибку. Он не сумел победно, радикально противопоставить принцип жизненной полноценности (того, что Эрих Фромм назвал словом «быть») – принципу отчужденности (названному Фроммом словом «иметь»). Мы исправим эту ошибку.

Исторический коммунизм вообще не сумел построить мост между частным принципом эксплуатации и общим принципом отчуждения. Мы построим этот мост.

Исторический коммунизм остановился, решив индустриальные задачи, у того барьера, за которым наука становится полноценной производительной силой. Со всеми вытекающими из этого политэкономическими и политическими последствиями. Мы возьмем этот барьер.

Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой.

Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него.

Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели. Он еще и способ легитимации власти.

Модерн легитимировал власть капитала. Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Разгромленного и униженного, но не уничтоженного.

Мы понимаем, сколь чудовищно сложна поставленная перед нами задача.

Мы понимаем, сколь труден путь, ведущий к ее решению.

Но мы понимаем и другое. Что никаких других вариантов спасти Россию нет. Что гибель России станет еще и гибелью человечества.

Внутри абсолютной безвыходности, порожденной чудовищным поражением нашей страны, мы нашли маленький просвет. Мы увидели, что из тупика выйти можно. А значит, и нужно.

Мы лишь нащупываем пути этого выхода. Но там, где раньше мы видели лишь абсолютную безысходность, – луч света, бьющий сквозь узкую щель. Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее.

Мы еще не прозрели до конца. Но мы уже не слепы. И не беспомощны. Мы хотим прозреть сами – и помочь прозреть другим. Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому. Мы преодолеваем дух поражения в себе и других.

У нас есть шанс на победу. И мы должны его использовать до конца. Это наш долг перед живыми и мертвыми.

Хвалынск

14 августа 2011 года
Вложение Размер
Вложение Размер
manifest_eot.pdf 246.91 КБ

Прогнозирует бывший вице-премьер России, ученый Владимир Полеванов.

Полеванов: - События последних недель вокруг доллара - всего лишь блестяще разыгранный спектакль. Первая цель режиссеров очевидна - банальная игра на понижение. Знающие люди скупили массу подешевевших баксов, чтобы хорошо заработать потом на продаже взлетевшей «зелени».

Косят трын-траву!

- На прошлой неделе, когда весь финансовый мир паниковал вместе с обывателями, знаменитый инвестор Уоррен Баффетт заявил: «Сегодня дела идут хорошо. Никогда еще не было лучше! Чем сильнее все опускается, тем больше я покупаю». Пакеты акций, компании. Этот Баффетт многие годы не вылезает из первой тройки супербогачей «Форбса». В прошлом году его состояние оценивалось в 47 млрд. долларов. Ребятки привычно косят трын-траву. Наплевав подчас на все приличия.

Некий загадочный инвестор, как сообщила Daily Mail, еще 21 июля рискнул поставить на кон $850 млн. (!!!), рассчитывая, что кредитный рейтинг США впервые в истории понизится. И «угадал», огреб около 10 миллиардов. Впрочем, какой риск? Этот «некто» явно знал наперед, что через полмесяца появится фантастическое решение и вызовет обвал мировых рынков. Может, сам его и готовил либо команду давал. Сейчас грешат на опекуна Обамы Сороса, срубившего некогда миллиард на спекуляциях с фунтом стерлингов. Не зря же он в июле закрыл свой хедж-фонд, чтобы выйти из-под контроля комиссии по ценным бумагам и биржам. Решился повторить трюк?

Впрочем, кто бы ни был этот «везунчик», в поднявшейся биржевой панике искать и наказывать его не будут. Но гешефт - мелочи. Главная цель спектакля…

Корр.: - … предвыборная президентская гонка в США. Схватка между демократами и республиканцами. Обама в последний миг победил, тут его рейтингом и стукнули.

- Не повторяйте чужих благоглупостей! До выборов еще больше года, у рес­публиканцев пока даже нет единого кандидата на Белый дом. Дискуссии конгрессменов и президентов о повышении потолка госдолга вспыхивают там регулярно. Но всегда эти разборки оставались чисто внутренним делом Штатов. Картеру как-то вообще не подняли долговую планку. И мир не рухнул, никто даже не заметил. Почему же на сей раз так откровенно нагнетали истерику, поставив всю планету на уши? Хотя финансисты понимали, что это шоу, в последний момент Обама и конгресс договорятся. Так и случилось.

Но только мир выдохнул свободно, расслабился, грянул второй акт спектакля. Неужто вы верите, что «независимое» агентство само осмелилось пойти на беспрецедентный в истории финансов шаг, ударить Штаты рейтингом под дых?

Команду «фас!» дали режиссеры за кулисами.

И понеслось! На самом деле спектакль затеян с целью подготовить почву для отказа от доллара как мировой платежной системы.

Планету приучают, что дефолт «зеленого» неизбежен.

- Неужели Америка это допустит?

- А ее и спрашивать не будут.

- Не понял?!

- У вас деньги с собой есть - огорошил Полеванов. Я пошарил в карманах, достал пару сотенных. - Видите, наверху на купюрах крупная надпись: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ». Сразу ясно, чьи денежки. А теперь открою главную финансовую тайну современности, - Полеванов вытащил из ящика стола несколько «зеленых». - Я специально держу их как реквизит для разоблачения вселенского фокуса. Что это, по-вашему?

- Доллары США.

- Уверены?

- Сто процентов. Если не фальшивые, конечно.

- Смотрите внимательно! В левом верхнем углу стодолларовой купюры мелкая скромная надпись: «FEDERAL RESERVE NOTE». На 50-долларовой банкноте, поскольку она менее ходовая, это уже вынесено крупно наверх. Дословный перевод - «долговое обязательство Федерального резерва». При чем здесь США? Вам же английским языком сказано - ЭТО ДЕНЬГИ ФЕДЕРАЛЬНОГО РЕЗЕРВА! И точка. Америка - не более чем место, где они отпечатаны.

23 декабря 2013 года стукнет сто лет самой большой авантюре современности,

плоды которой мы все расхлебываем. Тогда с помощью интриг, шантажа, подкупа

группа ведущих международных банкиров приватизировала печатный долларовый станок США.

Реализовав мечту Ротшильда: «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы».

С того момента Штаты и потеряли независимость.

Все страны, даже Мальдивы, Сейшельские острова, печатают собственную валюту. Штаты своей валюты не имеют. И не печатают.

- А вы не демонизируете Федеральную резервную систему (ФРС), Владимир Павлович? По сути это и есть Центральный банк. Просто США отличаются от других стран, где капитал Центробанка полностью принадлежит государству или находится под его контролем. А здесь капитал частный. Янки же большие оригиналы.

- Я демонизирую?! Да что вы? Этот вопрос вам следовало бы задать тем деятелям США, что активно сопротивлялись идее Ротшильда и его последователей сделать государственный Центральный банк частным.

Легендарный Линкольн боролся с приватизацией долларового станка. Его застрелили.

Президент Гарфилд предостерегал: «Тот, кто контролирует денежную массу страны, является полным властелином ее промышленности и торговли. Когда вы поймете, как просто вся экономическая система так или иначе контролируется несколькими влиятельными людьми, вам не нужно будет объяснять, где причины депрессий и инфляций!» Ему выстрелили в спину. И полгода не руководил страной.

Последним против частного ФРС выступил Джон Кеннеди. В июне 1963-го издал указ № 11110 о возвращении права выпуска государственной валюты американскому казначейству. Под серебряный запас Америки (золото давно прибрала к рукам ФРС!) выпустили 5- и 10-долларовые банкноты с надписью «Долговое обязательство США». В ноябре Кеннеди застрелили. Тайна убийства не раскрыта до сих пор.

Брат Роберт тоже решил стать президентом. Застрелен.

Реальным претендентом на Белый дом был и третий брат - Эдвард. Но случилась странная авария. Машина упала с моста в реку. Эдвард выплыл, секретарша-любовница утонула. Репутация подорвана, дверь в Белый дом закрылась навсегда.

Не слишком ли много трагедий?

Великая дерессия так шибанула американцев, что они безропотно расстались с золотом.

Кому война - мать родна

- Уже на следующий год после создания ФРС грянула Первая мировая.

Как-то так получилось, что после ее завершения мировая финансовая столица перебралась из Лондона в Нью-Йорк, где находится главный банк ФРС.

В 1929 г. внезапно началась Великая депрессия. Нобелевский лауреат Милтон Фридман, другие экономисты считали: к этому приложила руки ФРС. Трюками с биржей, наличностью.

Затем на сцене появился Рузвельт.

- Спаситель нации, вытащивший страну и Запад из Великой депрессии!

- На самом деле Рузвельт - слуга ФРС, выполнивший две ее важнейшие задачи. Потому его и держали президентом четыре срока.

Именно Рузвельт сделал зеленые бумажки единственными деньгами США.

Американцы же признавали только золото за настоящие деньги. Любовь к нему у янки в крови. Вспомним Клондайк, золотые лихорадки, фильмы про Дикий Запад.

Придя в Белый дом в 1933-м, Рузвельт тут же запретил хождение золотых монет, слитков, сертификатов. Потребовал сдать конкурентов бакса в Федеральный резервный банк или дочерние банки ФРС. За нарушение - 10 000 долларов штраф, 10 лет тюрьмы! Народу позволили иметь лишь украшения на 100 баксов типа обручальных колец.

Формально запрет на хождение золота в США действовал до 1974 года.

Чекисты,

конфисковывавшие ценности у граждан во имя торжества революции,

и в подметки Рузвельту не годились.

Янки за годы Великой депрессии утратили свободолюбивый дух, потому и подчинились указу.

Молодежь - потенциальных бунтарей - сослали в трудовые армии строить за доллар в день знаменитые дороги, сажать лесополосы

(сбылась мечта Троцкого о дармовом труде!).

1944-й. Исход Второй мировой ясен. Победитель Рузвельт успешно выполнил второе задание ФРС -

назначил доллар главной мировой валютой

(знаменитое Бреттон-Вудское соглашение).

Под золотое обеспечение, как и полагается серьезным деньгам. К тому времени за океаном много золотишка накопили.

Кто бы из союзников посмел тогда Рузвельту возразить?

Сталин воевал, он сам за боевую технику со Штатами колымскими самородками расплачивался.

А Германию с Японией и не спрашивали.

1946 год. Черчилль в Фултоне вдруг призвал к крестовому походу Демократии против Коммунизма. На самом деле идеологией в ссоре недавних союзников по антигилеровской коалиции и не пахло.

Просто Сталин отказался подписывать Бреттон-Вудское соглашение. Притормозил победное шествие доллара.

Нам тут же объявили «холодную войну».

Уоррен Баффетт хорошо заработал в августе. На радость жене Астрид Менкс, уроженке Латвии.

1965 год. Грянул «золотой мятеж» де Голля.

- Наслышан про эту историю. Некий финансист рассказал генералу анекдот. «На аукционе в Париже выставили картину Рафаэля. Араб предложил нефть, русский - золото, но американец их обставил, купив шедевр за 10 тысяч долларов». Генерал не понял юмора. Умный финансист объяснил вояке, что реальная цена стодолларовой банкноты - три цента. Стоимость бумаги, печати. Потому Рафаэль обошелся американцу в ТРИ доллара. Прозревший президент собрал во Франции всю заокеанскую «зелень», погрузил на корабль и потребовал у американского коллеги Джонсона обменять на золото. По установленному Бреттон-Вудским соглашением курсу. Мужественный поступок. Оставил янки с носом герой Второй мировой.

- Он действительно забрал более тысячи тонн в обмен на зеленую бумагу.

Под шумок много золота получила и Германия. Но для немцев оно не в коня корм. Ведь, согласно секретному канцлер-акту 1949 года, побежденная Германия обязана 150 лет хранить золотой запас в США.

Примеру Франции решили последовать другие страны Запада.

На самом деле старого вояку обвели вокруг пальца.

Ох не зря ему рассказал анекдот засланный казачок ! То была гениальная двухходовка ФРС.

- Не понял! У них забирают золотишко, а они рады?

- В душе радовались, что француз клюнул на наживку. Хотя на публике пришлось делать скорбную мину, дескать, противный генерал слишком много благородного металла забрал.

15 августа 1971 года (40 лет назад!) президент Никсон официально прикрыл обменную лавочку, отказавшись от привязки доллара к золоту. Бесцеремонно поставив крест на Бреттон-Вудском соглашении. После этого им поперло!

- В чем тут фишка?

- Отвязанный от золота доллар так и остался единственной мировой валютой. Но теперь эти фантики можно печатать в неограниченном количестве. И скупать на них по всему миру реальные вещи, ресурсы, нефть. Один факт для размышления. Согласно Бреттон-Вудсу унция золота (31 грамм) стоила 35 долларов. Сейчас - под 1800! Есть разница?

Вот так с помощью простодушного генерала они сняли ограничитель с печатного станка. Не удивлюсь, если то деголлевское золото вновь вернулось за океан при новых, проамериканских, президентах Франции.

Проскочим падение Берлинской стены, развал соцлагеря, СССР.

Тогда доллар победил окончательно.

«Долговое обязательство Федерального резерва»! А при чем здесь Америка?

Банковской тайны нет!

- Очень важная дата - провокация 11.09.2001.

- Вы тоже считает, что это организовали сами янки?

- Провокация - их фирменный стиль. Но не будем углубляться в детали типа «испарения самолета», упавшего на Пентагон. Просто посмотрим, кому оказалась на руку та трагедия. Кое-кто заработал огромные деньги, зная заранее о крахе биржи. Злые языки называли даже папу тогдашнего президента Буша-старшего.

В США ввели ряд ограничений свобод.

Ради все той же борьбы с терроризмом ввели войска в Ирак,

богатый нефтью.

Вошли в Афганистан ловить бен Ладена -

поток наркотиков оттуда вырос в 40 - 50 раз.

Они божатся, что трудно бороться с афганским наркотрафиком. Врут! Смогли же за 5 лет уничтожить 80 процентов «кокаиновых» плантаций в Колумбии, куда более труднодоступных. Там расчлененные горы, джунгли. В Афгане же маковые посевы прекрасно видны с самолета, спутника. Два-три раза посыпь дефолиантами - и все.

Просто наркотики из Колумбии в Штаты идут. Афганский героин - к нам, в Среднюю Азию, Европу. Налицо целенаправленная политика по уничтожению народов России, Европы с помощью афганского наркотрафика.

Плюс Афганистан - стратегический плацдарм в случае войны с Ираном. Да и Китай, Россия недалеко. Впрочем, это частности.

Самое главное, ради чего все и затевалось:

навязать миру лозунг о борьбе с терроризмом

и под этой ширмой

ликвидировать святую тайну банковских вкладов.

Изнасиловали даже Швейцарию, процветавшую за счет этой тайны.

Теперь в любой момент можно аннексировать любые счета. Даже без решения судебных органов. Достаточно ПОДОЗРЕНИЯ, что они МОГУТ принадлежать террористам. Вот так сейчас вскрываются миллиарды Каддафи, Мубарака и других восточных лидеров, еще недавно друживших с Западом.

- Это действительно смахивает на грабеж средь бела дня. Каддафи никто не судил, а деньги с банковских счетов «режима» уже снимают в Германии, Франции, Голландии и передают мятежникам.

- Организаторы провокации получили контроль над всеми мировыми финансами, находящимися в «надежных» западных банках. Главное - знать номер счета и хозяина, а уж повод для «приватизации» вклада всегда можно найти. Бен Ладен к этому стремился?

Почти век любовно выстраивалась громадная долларовая пирамида. Казалось бы,

после отвязки от золота,

развала СССР,

ликвидации банковской тайны

она должна утвердиться на века под надежной охраной самой могущественной державы.

Однако именно в последнее время, после «окончательной победы», пирамида стала подозрительно скрипеть, шататься.

И есть серьезные опасения, что к концу следующего года она рухнет.

Кто, как и зачем может обрушить доллар, читайте в следующем номере.  http://kp.ru/daily/25738.3/2726155/

Татьяна Полоскова: Россия - Украина: от сотрудничества к союзному государству

2 сентября в Днепропетровске состоялось Учредительное собрание приднепровского общественно-политического центра "Интернациональная Россия" Общероссийского Народного Фронта. Состоялось при переполненном зале в Доме Союзов, куда люди разного возраста, национальностей, социального положения пришли без всякой агитации. Пришли, просто услышав в местных новостях, что будет такое мероприятие и можно будет задать вопросы гостям из Москвы - представителям инициативы "Интернациональная Россия" о том, что происходит в Российской Федерации, о перспективах российско-украинских отношений.

Вход был открыт для все, и практически все выступавшие говорили о том, что распад СССР был колоссальной ошибкой, что Украина и Россия должны быть вместе, что надо извлечь уроки из прошедших двадцати лет жизни врозь и начать строить союзнические отношения между Россией и Украиной "с чистого листа", учитывая все уроки прошлого, и позитивные, и негативные. Честно говоря, очень хотелось поговорить поподробнее с единственным выступавшим, который в резкой форме заявил: "Союз такой не допустим"! Но, озвучив свою позицию, оратор покинул зал и дискутировать категорически отказался. Почему? Нет аргументов? Нет желания выслушать другое мнение? Или есть твердая уверенность, что пока у власти на Украине находятся люди, сделавшие на нищете собственного народа политический и экономический капитал, можно не считаться с миллионами тех граждан страны,
которые сожалеют о распаде Советского Союза?
Тех, кто с тревогой смотрит на развитие негативных процессов не только на Украине, но и в России
и выражает искреннюю готовность оказать посильную помощь, чтобы не допустить развала Российской Федерации,
уничтожения ее культуры,
искажения ее исторического образа.

Впрочем, в украинском обществе есть и другое мнение, уже прозвучавшее в СМИ. В частности, в статье Юрия Столетова "Сторонники Путина предупредили украинцев о "принуждении к дружбе"?", опубликованной в газете "Комсомольская правда Украины" 4.09.2011 года. Журналист упрекает московскую делегацию "Интернациональной России", прибывшую в Днепропетровск для участия в пресс-конференции и встрече с общественностью города в Доме Союзов в том, что члены делегации "чувствовали себя на Украине как дома" (?!). Да, лично я считаю Украину своим домом. По одной простой причине: за свободу и независимость Украины в годы Великой Отечественной войны воевал в танковых войсках мой дед. На украинской земле похоронены мои земляки - уральцы. И в цивилизованном обществе в таких случаях их потомкам - гостям не говорят: "Замолчи! Не дома...", как это делает шановный пан, журналист с вполне русской фамилией. Возможно, дед автора публикации воевал в ту войну на другой стороне. Тогда вопросов нет. Но и в этом случае, очевидно, что без Победы в 1945 году никакой независимости Украина в 1991 году в принципе не увидела бы. Так что Украина - мой дом тоже. Как и Россия - дом для тех, кто живет сейчас на Украине. И не понимает этого только тот, у кого вообще нет ни понятия Отчего дома, ни благодарности тем, кто его защитил, ни уважения к людям.

Так что ничего ужасного в своем поведении на Украине я не заметила. Равно, как и нарушений ее законодательства, типа призывов к свержению государственного строя. Я озвучила то, что в ходе предвыборной кампании говорил Президент Украины Виктор Янукович, а говорил он и о развитии тесного сотрудничества с Россией, и о статусе русского языка и многом другом. Если Янукович передумал, то пусть так и скажет и назначит повторные президентские выборы. Если за несоответствие рекламы товару наказывают продавца, то почему за несоответствие выборных обещаний избирателям и последующей реальной политики не должен нести ответственность Президент страны? И я уверена, что если бы власти России и Украины решились на проведение референдума по вопросу о формировании союзного российско-украинского государства, то большинство жителей Украины, во всяком случае, восточных областей сказали бы "да" такому союзу.

Если это не так, то референдум покажет, но, похоже, именно такого развития событий, даже на уровне общественной инициативы, боятся не только некоторые государевы люди на Украине, но и в России. Такой Союз не только избавит русских на Украине и украинцев в России от комлекса иностранца, гастарбайтера, чужака. Не только даст дополнительную возможность развития среднему бизнесу (одно дело вкладываться за границу, а другое дело в союзное государство). Не только избавит от неуверенности в завтрашнем дне миллионы людей. Такой союз сделает прозрачным многие вопросы межгосударственного сотрудничества, вытащит на поверхность "темные делишки" нефтяных и газовых дельцов, тесно срощенных с государственными институтами. Не этого ли боятся те, кто сделал на искусственной разделенности русского и украинского народов свой политический и финансовый капитал? Не слишком ли большая цена бросать в жертву личным амбициям судьбы народов европейских государств?

Про Европу тоже поговорим. Как отметил уже упомянутый Юрий Столетов, в ходе пресс-конференции я "стала давать свои советы, как нам жить, и стращать перспективами - если вдруг не будем прислушиваться к "старшему брату". Ну, про "старшему брату" моему оппоненту либо показалось, либо это оговорка по Фрейду. А сказала я следующее: "Что касается Украины, я полагаю, если сейчас не будут выстроены союзнические отношения между Россией и Украиной, не будут предприняты шаги по созданию нормальных культурных и экономических отношений, то Украину в ближайшее время ждет судьба Прибалтики. Там кризис поглотил все, и нужно предотвратить то, что может случиться и с Украиной". Так это уже случилось. От некогда цветущей, благополучной советской Украины не осталось ничего. От украинской культуры тоже. Безуспешно искала хоть один радиоканал с народной украинской музыкой. А вот на территории Башкирии, к примеру, таких каналов несколько.

То, что выдается властями Украины за "европейский стандарт", на самом деле такая же профанация, как пресловутый автобан, построенный совсем недавно между Харьковом и Симферополем и широко разрекламированный как "показатель соответствия Украины всем европейским стандартам". Автобан, где в ночь на 2 сентября 2011 года чуть не закончилась моя жизнь и моего коллеги, сидевшего за рулем. Вот это и впрямь страшно. Гораздо "страшнее" того, что говорила я на пресс-конференции. По роду своей деятельности я объездила полмира, а по Латинской Америке и Африке передвигалась, как правило, на машине. Дорог такого уровня, как "автобан" Харьков - Симферополь, не видела нигде: в усмерть разбитая, практически не освещенная трасса, вся усыпанная частями деталей автомашин, покалечившихся на этих рытвинах и ухабах, включая бампер моего автомобиля, который я оставила, наткнувшись в ночи на приличной скорости (автобан же!) на брошенное кем-то на дорогу колесо. Стыдно называть дорогу такого уровня автобаном. Правда, в Днепропетровске знающие люди пояснили: "Да, дорога отвратительная. А что вы хотите? Сдали совсем не давно, деньги разворовали".

Можно и "Запорожец" называть "Мерседесом", но реальность это не изменит. А то, что значительное большинство населения России и Украины, независимо от национальности, выступают за развитие российско-украинских отношений - это реальность, и если власти к ней не прислушаются, то свое слово может сказать народ. В том числе, на уровне диалога в формате гражданского общества, который так любезен европейским институциям, и так мало задействован еще в интересах развития российско-украинских отношений с перспективой от сотрудничества к союзному государству. "Тот, кто не хочет содействовать развитию двухсторонних российско-украинских отношений ищет причины, а тот кто хочет - ищет пути" - уверен Президент Фонда "Украина-Россия" Валерий Пушилин (г. Винница). Лично мне кажется, что он прав!

Татьяна Полоскова - доктор политических наук, сопредседатель Московской региональной группы "Интернациональная Россия" Общероссийского народного фронта

Подробности: http://www.regnum.ru/news/1441887.html#ixzz1X6lfnND4

Отредактировано Партизан Давыдов (2011-09-05 23:29:52)

Однако заправилы ФРС не желают введения в экономическую теорию термина «инвариант прейскуранта», опасаясь, что сразу же будет избран именно энергетический инвариант, как основа для решения задач прогностики, планирования, управления и анализа социально-экономических процессов. Поэтому, в период каждого кризиса они рекламируют публикации, авторы которых пропагандируют идею возвращения к золотому стандарту или натуральному золотому обращению, не понимая того, что золотой стандарт и принципы функционирования ФРС несовместимы в условиях прогрессирующего роста энергетики, хотя золото действительно один из наиболее эффективных аккумуляторов платёжеспособности[1], о чём в очередной раз сказал авторитетный Алан Гринспен[2]. Однако он умолчал, что задача как раз и состоит в том, чтобы оно в таковом качестве было доступно не всем, а только олигархии.

Но в то же самое время происходят странные события в странах, где выработка электроэнергии на душу населения выше, чем в США (14 000 килоВатт×час на душу населения) либо в которых «неправильно» используются природные ресурсы, и прежде всего — энергоресурсы, что вполне соответствует роли энергоинварианта в экономике.

Так кризис 2008 г. наиболее жестоко ударил по Исландии (38 000 килоВатт×час). В 2011 г. в Норвегии (30 000 килоВатт×час) якобы взбесился Брейвик, и якобы в одиночку взорвал автомобиль со взрывчаткой в правительственном квартале Осло, а потом на уединённом островке перестрелял почти 80 человек в лагере молодёжного политактива социал-демократического толка.

Среднестатистический для Евросоюза годовой объём производства электроэнергии в расчёте на одного жителя — 6 000 килоВатт×час (более чем вдовое ниже, чем в США). Но есть страны, где уровень энерговооружённости хотя и уступает Норвегии, но существенно выше среднего для ЕС. Это: Швеция (15 000 килоВатт×час) и Финляндия (14 000 килоВатт×час). Эти же страны относятся к группе стран псевдосоциализма, т.е. они — в ведении «Парижского ЦК». Напрашивается вопрос: они следующие, кого «Лондонский ЦК», будет приносить в жертву делу спасения буржуазного либерализма? За ними идут страны арабского мира: ОАЭ — 14 000 килоВатт×час, Катар — 15 000 килоВатт×час, Кувейт — 17 000 килоВатт×час.

Вот и Ливия наказана. Каддафи свергнут либо будет свергнут в ближайшее время. Но будут ли ливийцы жить в условиях надвигающихся экономического либерализма и «истинной демократии» лучше, чем при нём? Ливия при Каддафи была страной с одним из наиболее высоких уровней экономического обеспечения жизни всего населения. Это обеспечивалось национализацией нефтяных богатств и тем, что доходы от продажи нефти и продуктов её переработки доходили до всех, а не только до местной олигархии. Но такой подход владельцы ФРС и «Лондонское ЦК» посчитали неправильным и принялись «демократизировать» Ливию… Почему Ливия поддалась акту силовой «демократизации»? — Потому, что настоящий социализм, это не только способ распределения природных благ, продукции, доходов и налогов. Это прежде всего — определённая нравственность и этика созидания, выражающая себя и в определённых требованиях к потреблению; а не нравственность и этика потребления и иждивенчества, которая рано или поздно начинает бунтовать против ограничительных мер экономически социалистического государства по отношению к стремлению потреблять по желанию без каких-либо ограничений.

[1] Цена тройской унции (31,1035 г) с момента отмены золотого стандарта доллара ФРС президентом Никсоном в 1971 г. выросла с 35 до более, чем 1800 $ (27.08.2011).

[2] Е.Г.Ясин (министр экономики РФ в 1994-1997 гг., научный руководитель Высшей школы экономики) с этим согласен, но уточняет: если вы вложились в золото и вам понадобятся деньги, то конвертировать золото в деньги не всегда удаётся быстро.

Центр социологических и маркетинговых исследований SOCIUM разоблачил плагиаторов
5/09/2011

"Центр социологических и маркетинговых исследований (ЦСиМИ) SOCIUM не имеет никакого отношения к анонимной конторе под названием "информационно-аналитический портал Socium"", - заявил ИА REGNUM генеральный директор ЦСиМИ SOCIUM, кандидат социологических наук, автор фундаментального исследования "Три страны - три мифа: социально-экономические и политические трансформации Казахстана, Грузии, Украины (опыт социологического анализа)" (М., 2008) Артём Геворкян.

"Указанная выше фальшивая анонимка подсовывает общественности в качестве "своих проектов" комплексные социологические исследования, реализованные ЦСиМИ SOCIUM в период с 2004 года по настоящее время. Именно ЦСиМИ SOCIUM, а не не желающие раскрывать своих имен затаившиеся "аналитики", выполнял и продолжает выполнять во многом уникальную исследовательскую работу в России, на Украине, в Казахстане, Армении, Грузии, Южной Осетии, Белоруссии с 2004 года по настоящее время. Результаты абсолютного большинства проведенных ЦСиМИ SOCIUM исследований публиковались в СМИ, широко проиндексированы в поисковых машинах, датированы аутентичным временем их проведения, но это, в силу их крайнего авантюризма и профнепригодности, не помешало анонимам декларировать свое "авторство" в этих работах, игнорируя как общедоступные средства проверки и закон, так и здравый смысл.

Чрезвычайно жаль, что в настоящее время как никогда актуальная исследовательская работа на погружающемся в комплексный кризис постсоветском пространстве, по заказу ответственных за эту работу лиц и ведомств, заменяется воровством интеллектуальной собственности, плагиатом, клонированием пустых фальшивок, занимающихся очковтирательством, и очевидно - просто-напросто грубым расхищением государственных средств, отчитаться за целевое использование которых они не могут и потому предпочитают лгать, наивно полагая, что интернет-коммуникации, компетентное экспертное сообщество, массовые пользователи данных, безукоризненная и публичная система верификации авторского права, - изобретены только сегодня. Мне искренне жаль этих наивных воров и лжецов", - резюмировал Геворкян.

от кремля до дачи сталина
вспоминает ветеран органов государственной охраны петр чернов

Наш сегодняшний собеседник — офицер с уникальной судьбой. В 1938 г. он поступил на службу в Отдельный полк специального назначения (сейчас — Президентский полк) и знает, какими были первые часы войны в Кремле.

Он участвовал в маскировке Большого Кремлевского дворца и в эвакуации ценностей Оружейной палаты. Он видел, как фашисты атаковали с воздуха сердце столицы, и сам получил контузию во время бомбежки Арсенала. А после войны, будучи комендантом объекта «Семеновское» — дальней дачи Сталина, Петр Федорович принимал приезжавших туда на отдых секретарей ЦК, членов Политбюро и зарубежные правительственные делегации. Об этом и многом другом он рассказал в интервью для «Кремль-9».

— Известие о том, что проходить срочную службу предстоит в Кремле, Вас обрадовало?

— Конечно! Но я узнал об этом не сразу. После окончания школы работал механиком на заводе, параллельно заканчивал и автомобильные курсы. В целом парнем был крепким, подтянутым, даже прошел курсы парашютистов. Когда пришла повестка, в военкомате предложили отправить меня на учебу в военно-политическое училище в Ленинград. И вот приехали родители, дядя, тетки — провожать меня в армию. Всех призывников построили и вдруг спрашивают: «Кто Чернов? Выходите из строя. Вы не поедете».

Что делать? Я попросился обратно в гараж, стал возить электрические столбы. Прошла неделя, вторая, третья, вдруг за мной приезжает машина и водитель сообщает, что пришло время отправляться в армию и нужно немедленно ехать на вокзал. Я только и успел чемодан забрать.

В Подмосковье на учебном пункте меня отобрали в группу шоферов, и в канун Нового 1939-го года привезли в Кремль. Первым делом нас отправили в баню и стричься, потом выдали чистую форму.

После того, как я успешно сдал экзамены по автоделу и вождению, меня назначили командиром отделения и присвоили звание младшего сержанта. У меня было 12 машин, и в наши задачи входило обеспечивать хозяйственные нужды Управления Коменданта Московского Кремля и перевозить личный состав полка.

— Вы уже готовились к демобилизации, когда началась Великая Отечественная война. Где Вас застало утро 22 июня 1941 г.?

— Война меня застала в Заречье, куда я на отдых доставил группу командиров. Приехали накануне вечером, а в 4 утра нас подняли по тревоге. В полшестого я уже был в Кремле, на Соборной площади.

— Какими были эти первые часы в сердце столицы?

— Дежурный по Кремлю Черепанов приказал всем командирам разойтись по подразделениям и находиться в полной боевой готовности. Атмосфера в целом, конечно, была очень напряженной. Все подразделения были мобилизованы на охрану Кремля, срочно был доставлен батальон из Купавны.

— Вы продолжили службу в транспортной роте?

— Да, когда началась война, я был командиром отделения, потом служил механиком колонны. Уже в 1941 г. наше подразделение было существенно усилено — на базе роты был создан отдельный автотранспортный батальон. Значительно увеличился автопарк: с завода имени Сталина были доставлены 500 новых, более мощных, ЗИС-5 — вместо прежних 73 лошадиных сил у них под капотом было 90. Кроме того, они были оборудованы дополнительно двумя бензобаками по 250 литров каждый, в результате одной заправки стало хватать на 1600 км пробега. Батальон выполнял приказы руководства Московского Кремля.

— Знаю, что Вам приходилось принимать участие в знаковых для Кремля мероприятиях, в том числе в эвакуации ценностей Оружейной палаты в 1941 г.?

— Действительно, это так. В один из дней мне было поручено подготовить 4 машины, тех самых ЗИС-5, и подогнать их к Оружейной палате. Солдаты выносили из подвала и грузили на машины большие металлические сейфы с экспонатами, тяжелые ящики с золотом. До перевалочного пункта ценности везли под охраной — в кузовах ЗИСов ехали солдаты из полка специального назначения с автоматами. На станции все перегружали в вагоны для отправки в Свердловск.

— Вы лично «приложили руку» и к маскировке Кремля. Что входило в Ваши обязанности?

— Я принимал участие в маскировке Большого Кремлевского дворца. Руководил процессом капитан, который по образованию был художником. На Соборной площади расставляли полотнища, он наносил рисунок мелом, а мы уже раскрашивали красками. На дворец ставили леса, и мы на них натягивали эти полотнища. Кремлевский дворец был замаскирован под жилые кварталы. Примерно такую же роль играла и кремлевская стена — прямо на ней сотрудники красками рисовали окна и двери. Маскировка была хорошая — даже с Каменного моста узнать Кремль было трудно.

— Известно, что несмотря на это его неоднократно бомбили...

— Да, от фугасных бомб была разрушена часть Арсенала и гараж для легковых автомобилей, погибло много людей. Во время одного из налетов меня спас мой друг Петр Вакорин: сказал мне, что объявили тревогу, я сел в машину и направился в сторону Китайгородского проезда, где было бомбоубежище для нашего взвода. И еще не выехал из Кремля, был только около Царь-пушки, как в этот момент бомба попала в угол Арсенала, и он рухнул. Мой Вакорин оказался в числе погибших. Во время следующей бомбежки убитых и раненых оказалось намного больше. Я находился в тот момент в Арсенале: после обеда шел за винтовкой, поднимался по лестнице, и тут меня как тряхнуло! Потом оклемался немножко, но контузия была приличная — одно ухо до сих пор не слышит.

— В 1942-1943 гг. отдельный автотранспортный батальон доставлял на фронт личный состав и оружие. Какая из этих поездок была самой сложной?

— Первые боевые выезды были в Тулу, на Косую гору, куда была перевезена дивизия имени Дзержинского, а потом в Ясную поляну, в Ефремов. На орловско-курском направлении доставляли на фронт солдат и секретное вооружение. На обратном пути с фронта вывозили раненых.

Назвать какую-то конкретную поездку особенно сложной не могу. Бояться было некогда. Я всегда был направляющим колонны — встанешь на подножку одной ногой, дверь откроешь, смотришь вверх и правишь. Видишь, что летит самолет — останавливаешься. Пока он разворачивается, опять колонну ведешь вперед. Потом мы стали маскировать машины — рубили еловые ветки и ими накрывали. А иногда нас сопровождали самолеты, например, когда мы возвращались от Прохоровки. Как только в небе появлялся немецкий мессершмит, наши летчики начинали отвлекать его различными маневрами и таким образом спасали нас.

— Как в Кремле праздновали победу?

— Собрали все подразделения, зачитали приказ и разрешили всем, кроме дежурных отправиться в город. Офицерскому составу, а я в то время был лейтенантом, позволили ночевать дома. Когда я вышел из Кремля, на Красной площади было много народа, царило всеобщее ликование. Меня сразу же начали качать — еле-еле с площади выбрался.

После 1945 г. я продолжал службу в Кремлевском гарнизоне, прошел путь от лейтенанта до майора.

— В 1964 г. у Вас изменились служебные обязанности — Вы были назначены на должность коменданта бывшей дальней дачи Сталина «Семеновское». Какое впечатление произвел этот объект?

— Очень благоприятное. В то время «Семеновское» было резервной дачей для отдыха высокопоставленных лиц — секретарей ЦК, членов Политбюро, иностранных делегаций. Места там очень красивые, ведь дача располагается на территории бывшей усадьбы графа Орлова «Отрада», которая считалась уникальным памятником садово-паркового искусства Подмосковья. Она была построена на месте Отраднинского парка, на берегу реки, к 60-летию Сталина.

— Как обычно проводили время Ваши гости? Наверное, у каждого были свои привычки в плане отдыха?

— Это действительно так. Например, если к нам собирался член Политбюро ЦК КПСС Кириленко, он просил больше никого в это время не принимать и добавлял, что всех, кого захочет увидеть, пригласит лично. Суббота обычно была посвящена рыбалке, потом готовили уху. Кстати, Кириленко предпочитал уху по украинскому рецепту — обязательно клал туда два помидора. Ну а в воскресенье он действительно обзванивал соратников, и приезжали Гришин, Андропов, Подгорный с супругами. В программу обычно входила опять-таки рыбалка и обед. Еще у нас существовала традиция: мы выращивали много цветов, особенно гладиолусов, и перед отъездом наши сотрудницы вручали женам гостей по букетику. Они уезжали очень довольными.

— В «Семеновском» нередко бывал глава Совмина СССР Косыгин...

— Да, но когда ожидался его визит, мы знали, что кроме него и супруги больше никого в выходные не будет. Алексей Николаевич, прежде всего, интересовался: «Что у тебя есть?» Я отвечал, что, мол, карп, окунь, карась. Однажды он предложил сделать окуневую уху. Мы отправились к Лебединому озеру (так его назвали еще в царские времена), сели в лодку и доплыли до острова. Развернули удочки, насадили червячков и в течение часа натаскали полведра окуней. Косыгин посмотрел и говорит: «Петр Федорович, наверное, хватит». Рыбу отправили на кухню, где наши сотрудницы должны были подготовить ее к ухе.

Интересно, что Косыгин всегда давал указание только потрошить рыбу и убирать жабры, а чешую не чистить. Воду для ухи брали из того пруда, где выловили рыбу. А уху он предпочитал, в отличие от Кириленко, по русскому рецепту — добавлял туда стопку водки.

В тот раз Косыгин захотел прокатиться на одном из катеров, который остался у нас еще со сталинских времен — они были небольшие, но очень быстрые. Алексей Николаевич сам сел за руль. Я объяснил, что управление там несложное, имеется всего одна педаль — «газ», и чтобы начать тормозить, достаточно ее бросить. Косыгин сделал 2 круга по пруду, потом развернулся и направился к причалу. Когда мы гуляли по берегу, он поинтересовался, часто ли мы используем эти катера. Я ответил, что только изредка: с их помощью ликвидируем траву в пруду — привязываем трос к двум катерам и на ходу ее срезаем. «Они вред наносят озеру», — сказал Косыгин, и предложил передать катера в МВД. На следующих день их увезли на двух грузовиках.

— Наверное, за годы работы Вам пришлось многое узнать об истории объекта. Существует версия, что сам Сталин бывал на своей дальней даче не больше, чем 2-3 раза за все время ее существования. Вы разделяете это мнение?

— Я думаю, что он бывал там значительно чаще. Когда я стал комендантом, застал нескольких сотрудников, которые работали еще в сталинские времена. Например, Валентина Рыбаковская рассказывала, что в те годы она была совсем молодой и только начинала работать подавальщицей в «Семеновском». И когда ей в первый раз предстояло нести обед Сталину, у нее так тряслись руки, что поднос ходил ходуном. Повар даже предложил ей отвезти его на тележке. Сталин волнение все равно заметил и сказал: «Что ты так нервничаешь? Ты такого же человека обслуживаешь, как все». А потом стал расспрашивать ее о семье. Второе, по ее словам, уже подавала без проблем — волнения больше не было.

Сантехник Барсуков также описывал случай, свидетельствующий о том, что в те годы Сталин демонстрировал своего рода заботу о персонале. Как-то раз Барсуков спустился в колодец, чтобы включить специальный механизм, благодаря которому можно было пополнить уровень воды в одном из прудов, и внезапно услышал голос Сталина. Заглянув в колодец, тот приказал ему подняться. Узнав, чем занимался сантехник, он строго-настрого лазить в колодец одному запретил. А на следующий день у сантехника появился помощник.

Один из сотрудников охраны, Васин, который также работал в «Семеновском», рассказывал, что Сталин не раз ходил там на рыбалку и вообще любил блюда из рыбы, особенно из окуня. При этом окуни обязательно должны были быть молоденькими, весом не больше 90 г. А еще он неоднократно бывал в бане.

— На дальней даче Сталина сохранились какие-то традиции с тех времен?

— Есть такой интересный момент: во время моей службы мы никогда не убирали листву под деревьями — только выметали асфальтированные дорожки и территорию вокруг прудов. Это правило, как я узнал, ввел лично Сталин. Сантехник Барсуков и электрик Воеводин вспоминали, что, увидев как-то процесс сбора листвы, он попросил вызвать капитана, в чьем подчинении находились парковые рабочие, и стал интересоваться, кто приказал убирать листву. Тот сослался на распоряжение Власика, связанное с противопожарной безопасностью. «Надо охранять как следует и соблюдать дисциплину, не курить здесь в парке», — сказал Сталин. — «Листву больше не сметать и последний корм у деревьев не отнимать».

Кстати, одну историю про Сталина в «Семеновском» мне даже рассказал сам Суслов, когда приезжал на отдых. Правда, трудно понять, видел ли он все своими глазами или воспроизводил с чьих-то слов.

— Тем не менее любопытно было бы ее услышать.

— В тот раз Суслов приехал к нам с внуком. Когда мы вошли в дом, он спросил меня, какая из комнат самая теплая. Я ответил, что Главная спальня — если везде у нас +24, то там на градус больше. «Вот туда и пойдем спать», — решил он. Когда он зашел в спальню, остановился и о чем-то задумался. А потом сказал: «Петр Федорович, тут грешно спать. Тут спал великий человек. Это его». Я предложил ему на выбор другие комнаты, и он попросил разместить их в спальне, отделанной карельской березой.

Когда вышли оттуда, Суслов увидел длинный стол, за которым Сталин принимал гостей. И рассказал историю об одном обеде, который состоялся вскоре после того, как Вознесенский стал кандидатом в члены Политбюро. По его словам, в тот день за столом Сталин налил всем коньяку, себе — «Цинандали» и предложил выпить за приезд. В этот момент встал Ворошилов со словами: «По кавказскому обычаю первую стопку пьют за хозяина дома, а хозяином являетесь Вы. Поэтому пьем за Ваше здоровье». Все выпили стоя и сели. А Вознесенский только чуть пригубил и поставил — он очень стеснялся, так как в первый раз оказался на таком приеме. Как рассказывал Суслов, Сталин встал, подошел к нему, положил руку на плечо и спросил: «Товарищ Вознесенский, мы пили за мое здоровье, почему не до дна? У нас такой обычай». Тот вскочил, извинился за то, что не знал об этой традиции, и выпил рюмку до дна. Сталин в те времена благоволил руководителю Госплана и даже говорил, что в случае непредвиденных событий рекомендует избрать на его место именно Вознесенского.

— Вам доводилось принимать в том числе и иностранные делегации. Какой из этих визитов больше всего запомнился?

— Наверное, визит делегации из Чехословакии во главе с руководителем ЦК чешской Компартии Густавом Гусаком. Характерно, что сначала в «Семеновское» пришла машина, нагруженная чешским пивом. Гости вскоре после прибытия пожелали его отведать и отправились к столику с напитками. Мы один ящик выставили, другой, третий. Некоторые члены делегации отправились кататься на лодке по Лебединому озеру. Я поручил прапорщику смотреть, чтобы никто случайно не упал в воду. «Да это не очень большая утрата будет», — пошутил на это Гусак, с которым мы прогуливались после бани. Они провели у нас дня 3-4, потом поехали на встречу с Брежневым. Перед отъездом Гусак попросил Брежнева передать коллективу «Семеновского» благодарность за прием, и тот сразу же поручил это сделать Кириленко, а меня обещал пригласить в Чехословакию. И действительно прислал 2 путевки.

— А в каких-то общих мероприятиях с участием первых лиц Союза приходилось участвовать? Возможно, в обедах по случаю каких-нибудь праздников?

— Сразу после визита чехословацкой делегации я был приглашен поучаствовать в общем застолье, где присутствовали члены Политбюро, кандидаты в члены Политбюро, члены ЦК КПСС. Это были обычные выходные. Сначала к нам приехал Андрей Павлович Кириленко и сообщил, что на следующий день в «Семеновском» будет много гостей. Леонид Ильич и Косыгин присутствовать не смогут, а все остальные будут, причем с женами. «Понадобится много рыбы», — предупредил Кириленко. Мы подготовились, конечно — бросили сеточку, вытащили где-то 2 ведра рыбы, девочки сварили уху. Приехали Андропов, Мазуров, Воронов, Полянский, Гришин, Подгорный, Капитонов.

Все сели за стол, Кириленко меня позвал и предложил занять стул между Андроповым и Подгорным. А потом говорит: «Что ж такие маленькие рюмки поставил? Убери, а то мы перебьем все».

По моему поручению 25-граммовые рюмки быстро поменяли на 50-граммовые. Первым делом, Андрей Павлович, выполняя поручение Брежнева, предложил выпить за наш коллектив. Потом встал Гришин, первый секретарь Московского горкома КПСС, и говорит: «Здесь 19 коммунистов, это моя партийная организация, московская. Я хочу произнести тост за партийную ячейку, которая здесь сплотила такой дружный коллектив». Последнее слово Кириленко предоставил мне. Я встал, поблагодарил всех присутствующих и предложил поднять рюмки за здоровье Леонида Ильича. Тост всем понравился.

— То есть для Вас все прошло успешно?

— Сначала я так не думал. Когда все собрались разъезжаться, Андропов сказал, что немного задержится. А у них было все строго — машины идут одна за другой, в зависимости от ранга пассажира. Иван Васильевич Капитонов подошел к Андропову со словами: «Юрий Владимирович, я только член ЦК КПСС, а вы — кандидат в члены Политбюро. Я не имею права ехать впереди Вас». Андропов ответил: «Поезжайте, я Вам разрешаю. Мне еще надо поговорить с Петром Федоровичем». И тут меня словно током ударило: думаю, значит что-то не так. Все уехали, мы зашли в сталинский кабинет, сели на диванчик. И Андропов сказал: «Петр Федорович, я остался только для того, чтобы предупредить тебя, чтобы не было никакого зазнайства, оставайся таким же простым русским человеком. Если будут возникать какие-то вопросы, у тебя есть красная книжечка со служебными телефонами. Звони и не стесняйся».

И я должен сказать, что все, что я просил и что мне обещали, все сделали — и оклады сотрудникам подняли, и квартирный вопрос для них решили.

— Вы прослужили в должности коменданта 13 лет. После увольнения скучали по «Семеновскому»?

— Ностальгия, конечно, была. Но я нашел плюсы и на новом этапе жизни. Все эти годы мы с супругой постоянно находились порознь — она в Москве, я в «Семеновском», встречались лишь в выходные, да в отпуске. А после увольнения наконец-то воссоединились.

Автор - Беседовала В. Богомолова. Благодарим А.А. Лаврищева за содействие в организации интервью.

http://rosvesty.ru/2059/interes/?id=1000002838&i=2

КАИР, 12 сентября. /Корр.ИТАР-ТАСС Дина Пьяных/. Скандально известный сайт "Викиликс" опубликовал документы, свидетельствующие о тесном сотрудничестве руководителя катарского спутникового телеканала "Аль-Джазира" Ваддаха Ханфара с военной разведкой США. Об этом сегодня передают египетские СМИ.

Согласно просочившейся в прессу информации, американское правительство внимательно следило за тем, как и в какой форме преподносится информация в части, затрагивающей американскую политику и интересы США. В первую очередь, это касалось информационных сообщений, публикуемых на сайте телеканала.

Попавшие в распоряжение "Викиликс" документы, относящиеся к 2005 году, свидетельствуют о встрече Ханфара с представителями разведывательного управления министерства обороны США, речь на которой шла о каких-то материалах, вызвавших обеспокоенность Вашингтона. После этих замечаний тон высказываний заметно смягчился, а через 2-3 дня, как и пообещал глава телеканала, материалы вообще исчезли с сайта.

Тем временем Египет сегодня закрыл вещание телеканала прямых трансляций "Аль-Джазира-мубашир", мотивируя это нарушением закона о порядке лицензирования радио и телевидения. Накануне египетские спецслужбы провели обыск в офисе станции в центре Каира.

Между тем, высказываются и предположения, что вещание было запрещено в связи с "нарушением профессиональной этики", когда, вопреки запретам властей, "Аль-Джазира- мубашир" вел прямую трансляцию происходящего возле Полицейской академии, где проходит судебный процесс над бывшим президентом страны.

Несмотря на это, вещание английской и обычной арабской "Аль-Джазиры" не прекращалось, и они продолжают свою деятельность в египетской столице.

© ИТАР-ТАСС.  Все права защищены
тел. +7 (499) 791 0307, 791 0308, 791 0310; факс: +7 (499) 791 0303
rusmarket@itar-tass.com

Союз рабочих Севастополя организовывает стачком на местном заводе и готовит кампанию по оказанию недоверия главе СГГА и горсовету
12-09-2011 17:34
Запланированное на 18 сентября Открытое собрание Союза рабочих Севастополя рассмотрит вопрос о принятии решения о начале кампании по оказанию недоверия главе СГГА Владимиру Яцубе и депутатам севастопольского горсовета. Рабочие потребуют перевыборов горсовета, допустившего, по мнению представителей трудовых коллективов, упадок целого ряда севастопольских заводов и предприятий. 

Об этом сегодня на пресс-конференции в медиа-центре «Информационный пресс-центр Севастополь», названной «Свёртывание демократии в Украине. Препятствование властями работе общественных организаций и их деятельности», заявил председатель Союза рабочих Севастополя Валерий Большаков. 

- Мы на собрании совета Союза рабочих Севастополя, а также на общем собрании Союза рабочих города приняли решение не заниматься популизмом, а перейти к конкретике. Например, сегодня утром рабочие «Лазаревского адмиралтейства» провели пикет прокуратуры по поводу того, что им 2 года не платят зарплату. Мы пошли на этот пикет и договорились с трудовым коллективом «Адмиралтейства» о сотрудничестве. Наша цель – все трудовые коллективы должны на своих предприятиях создать ячейки Союза рабочих Севастополя и делегировать своих представителей в совет Союза рабочих Севастополя. Эта та форма объединения, которую больше всего боятся власть имущие паразиты, - сообщил Валерий Большаков.

Председатель Союза рабочих Севастополя рассказал о программе Открытого собрания Союза рабочих Севастополя. 

- У нас нет денег арендовать зал: мы соберемся прямо на улице, в 17.00 18 сентября, рядом с Матросским клубом. Мы пригласили представителей «Лазаревского адмиралтейства». Мы обсудим несколько вопросов. Первый. Предложение трудовому коллективу «Лазаревского адмиралтейства» о создании на заводе стачкома. Профсоюзы почему-то не предлагали, а мы предложим им создать стачком. Второй вопрос. Мы отчитаемся о всех требованиях Союза рабочих Севастополя, выдвинутых за последние полгода, в том числе в письменной форме – в адрес президента, правительства и СГГА. Третье. На Собрании будет поставлен вопрос о принятии решения о начале кампании по оказанию недоверия главе СГГА Владимиру Яцубе и севастопольскому горсовету. Мы будем требовать перевыборы горсовета. Причем наша позиция – в том, чтобы в СГС были пропорционально представлены представители трудовых коллективов города. Требовать мы будем жестко, - заявил Валерий Большаков.

При этом он пояснил, что городские власти «не просто не занимаются предприятиями, которые за последние годы пришли в упадок», но и «распродают землю, уничтожают местную экологию, а также полностью игнорируют обращения старого поколения севастопольцев». 

- На совести властей разоренные заводы: «Севморзавод», «Лазаревское адмиралтейство», «Муссон», где можно реанимировать несколько цехов, севастопольский Хладокомбинат, где планируется создание яхт-клуба и массажных кабинетов. Мы – против яхт-клуба. Мы намерены решительно бороться против наступающего олигархического бизнеса. У нас – много сочувствующих. Мы рассчитываем, что Открытое собрание Союза рабочих Севастополя позволит собрать сотни людей, а в перспективе, возможно, и тысячи. Мы не живем в плену иллюзий. Мы будем монотонно работать и добиваться своего, - резюмировал Валерий Большаков.

Александр Пархоменко, "Новый Севастополь"
Источник: Новый Севастополь